Гражданский кодекс часть 1

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-10760/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее - ФИО1, должник), г.Пятигорск (ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) об установлении размера требований к должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.08.2020 заявление должника было принято судом к производству.

Определением от 10.09.2020 (дата оглашения резолютивной части) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в периодическом издании «Коммерсантъ» от 26.09.2020.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 24 700 000 рублей, возникших из ненадлежащего исполнения ФИО1 и ее супругом ФИО2 (далее - супруги Г-вы) обязательств по договорам займа от 29.06.2016, 22.08.2016, 03.10.2016, 23.12.2016, 20.01.2017, 24.02.2017, 10.04.2017 и от 29.01.2018. В подтверждение наличия задолженности заявитель представил решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24.07.2020 по делу №2-585/2020 о солидарном взыскании с супругов Г-вых в его пользу 24 700 000 рублей.

ООО «УК «СТАРТ», являющееся кредитором должника, заявило возражения относительно заявленных ФИО3 требований, указывая на то, что заявителем не представлены доказательства реальности предоставления денежных средств в займ должнику, а также на то, что в его распоряжении имелись денежные средства в размере, равном сумме займа. Также кредитор пояснил, что при рассмотрении дела № 2-585/2020, на судебный акт по которому ссылается заявитель, судом общей юрисдикции проверка реальной платежеспособности заимодавца с учетом размера переданной денежной суммы не осуществлялась, правовая оценка сведениям о размерах дохода ФИО3 в совокупности с суммой переданных по договорам займа денежных средств не давалась. Кроме того, ООО «УК «СТАРТ» указало на то, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя было обжаловано им в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2021 оно было отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Финансовый управляющий в своем отзыве, ранее представленном в материалы обособленного спора, не возражала против удовлетворения требований ФИО3, считая, их обоснованными и подтвержденными судебным актом суда общей юрисдикции.

От ФИО1 поступил отзыв на заявление ФИО3, в котором она подтвердила факт наличия задолженности перед заявителем в сумме 24 700 000 рублей. Представила документы, указав, что они подтверждают расходование денежных средств, полученных в займ от ФИО3

Межрегиональное управление по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в письменных пояснениях от 16.12.2020 №19-50-04/9051, направленных в материалы дела, сообщило суду об отсутствии у него информации о финансовых связях между заявителем и должником.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя направила сведения о доходах ФИО3 за 2016-2019 годы и справку о его расчетных счетах в кредитных учреждениях.

От ФИО3 поступили письменные объяснения, из которых следует, что он передавал денежные средства супругам ФИО5 по договорам займа на основании поручений гражданина ФИО6, выданных в целях исполнения условий инвестиционного соглашения от 27.04.2016. Он также проинформировал суд об отсутствии родственных связей с ФИО6, а также об обжаловании им апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2021 в суд кассационной инстанции. Кроме того, в своих объяснениях ФИО3 ссылается на незаконность действий ООО «УК «СТАРТ» по регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом инвестиционного соглашения от 27.04.2016, заключенного между супругами Г-выми, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и им.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и объяснений сторон суд отложил рассмотрение заявления.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва, просил удовлетворить заявление ФИО3 и включить его требования в реестр. Сообщил, что документы, истребованные судом, были направлены должником в материалы дела.

Суд, рассмотрев материалы обособленного спора, считает необходимым судебное разбирательство отложить ввиду следующего.

ФИО3 вновь не раскрыл суду информацию об экономической целесообразности заключения с супругами Г-выми договоров займа на значительную сумму, учитывая нарушение ими условий ранее заключенных с ним договоров займа в части возврата денежных средств.

Кроме того, в своих объяснениях и в судебных заседаниях лица, участвующие в деле утверждали, что инвестиционное соглашение от 27.04.2016, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО6 в целях инвестиционных вложений, строительства, ремонта, реконструкции и совместной эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст.Благовещенская, пер.Лазурный, д.8, находится у должника. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 утверждал, что инвестиционное соглашение было направлено в адрес суда. Однако до настоящего времени указанное письменное доказательство в материалы дела не поступило. В связи с этим судв очередной разпредлагает ФИО1 его представить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие на момент судебного заседания достаточных доказательств, необходимых для установления фактов, имеющих существенное значение для дела, суд откладывает рассмотрение заявления на более поздний срок.

Ходатайство заявителя об истребовании у налогового органа сведений о доходах ФИО6 будет рассмотрено после определения судом возможного процессуального статуса последнего.

После окончания судебного заседания и до изготовления определения в полном объеме в материалы данного обособленного спора сотрудниками отдела делопроизводства и судопроизводства суда были переданы ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции его кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 15.03.2021, об истребовании от Инспекции ФНС России №12 по Ставропольскому краю сведений о доходах ФИО6, а также копия инвестиционного соглашения.

Поскольку указанные документы поступили после окончания судебного заседания, они будут исследоваться и рассматриваться в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления ФИО3 об установлении размера требований к должнику на 30.09.2021, на 10 час. 50 мин.

2. Повторно ФИО3 представить:

- письменные объяснения, в которых сообщить суду о том, какие материально-правовые отношения сложились между ним и ФИО6 на основании инвестиционного соглашения и поручений,

- письменные объяснения, в которых сообщить суду о том, действовал ли он, как агент ФИО6, его поверенный, либо как комиссионер, заключая с супругами Г-выми договоры займа 29.06.2016, 22.08.2016, 03.10.2016, 23.12.2016, 20.01.2017, 24.02.2017, 10.04.2017 и от 29.01.2018,

- сведения о том, чьи денежные средства, передавались супругам ФИО5 по договорам займа,

- поручения ФИО6 на заключение договоров займа с супругами Г-выми.

3.Повторно:ФИО1 представить:

- оригинал инвестиционное соглашения от 27.04.2016;

- сведения о доходах, полученных в 2016-2019 годах (справки по форме 2-НДФЛ, декларации формы 3-НДФЛ),

- письменные объяснения, в которых сообщить суду о том, каким образом планировалось осуществлять возврат денежных средств, полученных от ФИО3, в сроки, установленные договорами.

Судья Л.А. Лысенко