Определение № А63-10815/08 от 02.02.2010 АС Ставропольского края

                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                 Дело № А63-10815/2008

 02.02.2010.                                                                              

     Арбитражный суд в составе:

судьи  Антошук Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-технический центр Федеральной службы исполнения наказаний России», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Транслэнд», г. Ставрополь

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2007,

от ответчика: ФИО2, по доверенности  от 16.09.2008,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-технический центр Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее ФГУП «ПТЦ ФСИН России»), г. Москва, к ответчику Общество с ограниченной ответственностью СП «Трансленд» (далее ООО СП «Трансленд»), г. Ставрополь, о признании факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленный образец «Пластина для номерного знака транспортного средства», удостоверенных Патентом № 51374, выраженных в производстве, реализации, предложении к продаже без соответствующего разрешения правообладателя (лицензионного договора) государственных регистрационных знаков (Тип-1, Тип-2), изготовленных с использованием запантентованного объекта прав интеллектуальной собственности; обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на промышленный образец «Пластина для номерного знака транспортного средства», удостоверенных Патентом № 51374, выраженных в производстве, реализации, предложении к продаже без соответствующего разрешения правообладателя (лицензионного договора) государственных регистрационных знаков (Тип-1, Тип-2), изготовленных с использованием запантентованного объекта прав интеллектуальной собственности; опубликовании в газете «Ставропольская правда» выписки из решения суда в целях защиты деловой репутации истца.  Решением от 30.03.2009 в удовлетворении  иска было отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании факта нарушения обществом исключительных прав ФГУП «ПТЦ ФСИН России» на спорный промышленный образец и обязании ответчика прекратить нарушение этих прав. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и решение  суда первой инстанции от 30.03.2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В заседании суда 02.02.2010 истец уточнил исковые требования и просит суд обязать  ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на промышленный образец «Пластина для номерного знака транспортного средства», удостоверенных Патентом № 51374, ( выданным  Роспатентом 16.10.2002 с приоритетом от 29.12.1999) выражающихся в производстве, реализации, государственных регистрационных знаков транспортных средств (Тип-1, Тип-2), изготовленных с использованием запантентованного объекта прав интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей  49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец до принятия судом судебного акта имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку, заявление истца соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик представил  документы, подтверждающие объем производства номерных знаков за период с 1993 по 29.12.1999 год и за 2008 год.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец представил  уточнение исковых требований только в судебном заседании, а ответчик направил истцу документы 02.02.2010, соответственно стороны не имели возможности ознакомиться с документами, представленными в судебном заседании и представить суду свои пояснения, суд признает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и откладывает рассмотрение дела. Кроме того, суд предлагает ответчику представить документы, подтверждающие объем  производства спорной продукции на август 2008 года.

Руководствуясь статьями 49, 158,  184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять уточнение исковых требований.
2. Отложить  судебное разбирательство в заседание суда на 24.02.2010. в 16 час. 00 мин.

Судья                                                                           Л.В. Антошук