Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Буряковой А.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Макрофинанс», г. Саратов, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

публичному акционерному обществу «УкрСибБанк», Украина, г. Киев, ЕГРПОУ: 09807750,

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), г. Москва, ОГРН <***>,

о признании предварительного договора от 23.06.2014 основным договором купли- продажи;

о возложении обязанности совершить действия, предусмотренные основным договором от 23.06.2014;

о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности заключить с АО «Макрофинанс» договор купли-продажи и передать АО «Макрофинанс» объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей от истца – директора ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018, от АО «УкрСибБанк» - ФИО4 по доверенности от 25.11.2019, от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макрофинанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(далее – предприниматель) и ПАО «Укрсиббанк» (далее – банк) о признании предварительного договора от 23.06.2014 основным договором купли-продажи, заключенного между Венидиктовым Александром Трифоновичем и публичным акционерным обществом «УкрСибБанк», в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- встроенные нежилые помещения с двумя крыльцами, идентификационные сведения указаны в разделе 1, в пункте 1.1. договора купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2004, кадастровый номер 91:03:001016:119, общая площадь 398,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>;

- -1/25 (одна двадцать пятых) долей части здания корпуса № 1 (один) санатория «Киев» (обозначенного на плане буквой А) общей площадью 3430,7 кв.м., состоящей из помещений в подвале, помещения на 1-м этаже; общая площадь 1/25 частей составляет 146,8 кв.м, кадастровый номер: 90:25:010106:250; расположенное по адресу: <...>

- 6-ти этажное нежилое здание, литер А, общей площадью 2556,3 кв.м. кадастровый номер: 90:22:010216:246, расположенное по адресу: <...>;

о возложении обязанности совершить действия, предусмотренные основным договором от 23.06.2014;

о возложении на предпринимателя обязанности заключить с обществом договор купли-продажи и передать обществу объекты недвижимости:

- 6-ти этажное нежилое здание, литер А, общей площадью 2556,3 кв.м. кадастровый номер: 90:22:010216:246, расположенное по адресу: <...> (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2020 решение от 19.07.2019 отменено; исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020, решение и постановление по делу № А63-10870/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 21.09.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ИП ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель АО «УкрСибБанк» возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2020 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ИП ФИО1 указал, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Представитель АО «УкрСибБанк» указал, что данное дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Рассмотрев материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества ввиду следующего.

Статьей 35 Кодекса установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статья 37 Кодекса предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

Частью 1 статьи 38 Кодекса установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 1192/13).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между АО «Макрофинанс» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен

предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении выше указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2018 основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 5.2. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2018 в случае отказа или уклонения стороны от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Согласно п. 7.1. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2018, стороны согласовали, что споры, не урегулированные в процессе переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Споры, возникающие в процессе заключения, реализации, применения и расторжения договора разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству (пункт 8.1 предварительного договора от 23.06.2014).

Общество и ФИО1 основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключили.

Полагая, что предварительный договор от 23.06.2014 является основным, общество обратилось в арбитражный суд.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Ставропольского края, руководствовался пунктом 7.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2018, которым предусмотрено, что споры, возникающие в процессе заключения, реализации, применения и расторжения между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Стороны вправе изменить договорную подсудность до подачи искового заявления в суд.

Изучив материалы дела, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что предметом настоящего спора являются требования вещного характера, поскольку спор заявлен в отношении прав на объекты недвижимости и не вытекает из обязательственных правоотношений между всеми участниками спора. Фактически договорные отношения между обществом (истец) и банком (ответчик) отсутствуют; истец не является стороной спорного предварительного договора от 23.06.2014.

Ссылка истца на договорную подсудность, установленную пунктом 7.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2018 также не подлежит применению, поскольку банк стороной данного договора не является, следовательно, его положения об определении договорной подсудности спора применению в отношении него не подлежат (по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса,

обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)).

Целью заявленного иска и ожидаемого истцом разрешения данного спора является установление правовой принадлежности объектов недвижимого имущества (конечной целью истца является принудительное изъятие и передача спорного имущества в его фактическое владение от лица, с которым он не состоит в обязательственных правоотношениях, а также государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и внесение соответствующих записей в ЕГРН).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, Пленум в данном постановлении отнес к исключительной подсудности и иные иски. Так, в постановлении указано, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, рассмотрение данного спора Арбитражным судом Ставропольского края повлечет нарушение прав сторон, действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Данное право относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2). Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одна из таких гарантий закреплена в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно

которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные конституционные положения корреспондируют статьям 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающим, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции были неоднократно подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлениях от

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Принимая во внимания, что требования АО «Макрофинанс» заявлены в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в разных территориальных зонах, суд выделяет в отдельное производство требования общества в отношении объектов, расположенных в г. Севастополе для передачи их на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.

Требования АО «Макрофинанс» в части объектов, находящихся в г. Симферополе, г. Ялте, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

При рассмотрении дела, судом также принят во внимание тот факт, что поскольку для защиты интересов заявителем изначально была выбрана система арбитражных судов, суд полагает, что вопрос отнесения спора к компетенции суда общей юрисдикции будет рассмотрен надлежащим судом.

В связи с вышеизложенным дело № А63-10870/2019 передается по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя, Арбитражного суда Республики Крым.

Руководствуясь статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство и передать на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя требования акционерного общества «Макрофинанс», г. Саратов, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург, ОГРНИП <***>, публичному акционерному обществу «УкрСибБанк», Украина, г. Киев, ЕГРПОУ 09807750, в части признания предварительного договора от 23.06.2014, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «УкрСибБанк», основным договором купли-продажи в отношении объекта, расположенного в

г. Севастополе, обязании публичного акционерного общества «УкрСибБанк» совершить действия, предусмотренные основным договором от 23.06.2014 и обязании индивидуального предпринимателя Венидиктова Александра Трифоновича заключить с АО «Макрофинанс» договор купли-продажи, передать в собственность

АО «Макрофинанск» следующий объект недвижимости:

Передать на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым требования акционерного общества «Макрофинанс», г. Саратов, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Екатеринбург, ОГРНИП <***>, публичному акционерному обществу «УкрСибБанк», Украина, г. Киев, ЕГРПОУ 09807750, в части признания предварительного договора от 23.06.2014, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «УкрСибБанк», основным договором купли-продажи в части объектов, расположенных в г. Ялте, г. Симферополе, обязании публичного акционерное общество «УкрСибБанк» совершить действия, предусмотренные основным договором от 23.06.2014, и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить с АО «Макрофинанс» договор купли-продажи, передать в собственность АО «Макрофинанск» следующие объекты недвижимости:

-1/25 (одна двадцать пятых) долей части здания корпуса № 1 (один) санатория «Киев» (обозначенного на плане буквой А) общей площадью 3430,7 кв.м., состоящей из помещений в подвале, помещения на 1-м этаже; общая площадь 1/25 частей составляет 146,8 кв.м, кадастровый номер: 90:25:010106:250; расположенное по адресу: <...>

- 6-ти этажное нежилое здание, литер А, общей площадью 2556,3 кв.м. кадастровый номер: 90:22:010216:246, расположенное по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.В. Сиротин