Определение № А63-11029/17 от 05.09.2017 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», <...>, тел. <***>, факс <***>,

http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству  Ставрополь Дело № А63-11029/2017 

«05» сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Турчина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буряковой А.Ю.., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление ООО «Олимп плюс Ф», г. Буденновск, ОГРН  <***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск,

о взыскании 3 074 352 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ, 75 000 рублей  стоимости оплаченных услуг по производству строительно-технического заключения,  40 000 рублей судебных расходов на представителя, 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 17.02.2017,  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, 

 УСТАНОВИЛ:

 ООО «Олимп плюс Ф», г. Буденновск обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск о  взыскании 3 074 352 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ, 75 000 рублей  стоимости оплаченных услуг по производству строительно-технического заключения,  40 000 рублей судебных расходов на представителя. 

 Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв и просил отказать истцу  в удовлетворении исковых требований, поскольку является физическим лицом. 

 Истец возражал против заявленного ходатайства.

 Суд отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку  ФИО1 на момент предъявления иска являлся индивидуальным предпринимателем, а  земельный участок предоставлен под магазин. 

 Истец заявил устное ходатайство о приостановлении строительных работ ответчиком  на период рассмотрения дела. 

 Суд отклонил устное ходатайство истца о приостановлении строительных работ  ответчиком, поскольку заявленное требование не связано с предметом иска. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признал  подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. При таких обстоятельствах  предварительное судебное заседание следует завершить и назначить дело к судебному  разбирательству. 

 Руководствуясь статьями 135 - 137, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отклонить ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. 

 Отклонить устное ходатайство истца о приостановлении строительных работ  ответчиком. 

 Предварительное судебное заседание завершить.

 Назначить судебное разбирательство на 10.10.2017, 11 часов 00 минут.   Сторонам дополнительно обосновать требования и возражения. 

  Судья И.Г. Турчин