Определение № А63-11088/13 от 15.01.2014 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

15 января 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года

Председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Степное об отводе судьи Жирновой С.Л. по делу № А63-11088/2013,

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 14.10.2013,

от ответчика – ФИО4, доверенность 26АА 1316575 от 23.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судьи Жирновой С.Л. находится дело № А63-11088/2013 по иску Станичного общества Степновского казачьего круга, с. Степное к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Степное (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о расторжении договора аренды от 22.09.2009 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:020417:0136, общей площадью 405 га, расположенного по адресу: участок находится примерно в 6,5 км по направлению на СЗ от ориентира ТОО «Богдановское», расположенного в границах участка, х. Богдановка, Степновский район, Ставропольский край, заключенного между Станичным обществом Степновского казачьего круга и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Станичного общества Степновского казачьего круга суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.09.2009 в размере 1 229 600 рублей, расходов по уплате земельного налога за 2010-2012 годы в размере 190 390 рублей и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель общества заявил об отводе судьи Жирновой С.Л.

В обоснование заявления об отводе судьи представитель общества указал, что судья отклонила, представленные доказательства (диски с видеозаписями), не дав им должной

оценки и отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца годовой бухгалтерской отчетности. Названные действия, а так же манера поведения судьи при рассмотрении дела вызывает сомнения в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Жирновой С.Л., председатель седьмого судебного состава арбитражного суда не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При заявлении отвода по указанным основаниям лицо, заявившее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о какой-либо личной заинтересованности судьи в исходе дела либо о его небеспристрастности. Данные факты должны быть подтверждены заявителем соответствующими доказательствами.

В статье 21 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела. При этом названная статья не содержит такие основания для отвода судьи, как отклонение представленных доказательств, без должной их оценки, либо отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца годовой бухгалтерской отчетности.

При рассмотрении спора суд определяет круг доказательств, подлежащих представлению для целей установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом предмета заявленных требований, соответственно, отклонение ходатайств о приобщении к материалам дела того или иного доказательства, так же как и отказ в их истребовании, не может свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя об отводе судьи Жирновой С.Л. по делу № А63-11088/2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 21, 24, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель седьмого судебного става Арбитражного суда Ставропольского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления к индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Степное об отводе судьи Жирновой С.Л. по делу № А63-11088/2013 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.