Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММ Инвест»», ОГРН <***>, г. Георгиевск,

к ФИО1, г. Георгиевск,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Фиалина», г. Георгиевск, ФИО2, г. Георгиевск, общества с ограниченной ответственностью «Государственные лотереи «Победа», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Пятигорск,

об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащую деловую репутацию ООО «ММ Инвест»» сведения, содержащиеся в газете «Георгиевская ТВ Неделя» № 34 (1030) от 26.08.2014 путем опубликования опровержения за ее счет в том же средстве массовой информации,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 06.06.2014 № 26АА1077209, представителя ООО «Виктория» ФИО3 по доверенности от 30.04.2014, в отсутствие представителя ответчика и иных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММ Инвест»», ОГРН <***>,

г. Георгиевск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Георгиевск об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащую деловую репутацию ООО «ММ Инвест»» сведения, содержащиеся в газете «Георгиевская ТВ Неделя» № 34 (1030) от 26.08.2014 путем опубликования опровержения за ее счет в том же средстве массовой информации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Дополнительно представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению, а его разрешение оставлено в совещательную комнату при разрешении спора по существу.

От ООО «Государственные лотереи «Победа» поступил отзыв, в котором третье лицо просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для подготовки возражений на отзыв ответчика и предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

В судебном заседании от 26.01.2015 объявлен перерыв до 02 февраля 2015 до 11 час. 50 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 02 февраля 2015 в 11 час. 50 мин. при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 06.06.2014 № 26АА1077209, представителя ООО «Виктория» ФИО3 по доверенности от 30.04.2014, в отсутствие представителя ответчика и иных третьих лиц.

Представитель истца представил письменные возражения по всем доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление, а также возражал против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 возражает против своего участия в деле, указывает, что истец никак не объясняет почему он обращается с иском к ФИО1, проживающей в городе Георгиевске, а позднее суд направляет процессуальный документ ФИО1 проживающей в городе Ставрополе, представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Фиалина»,

г. Георгиевск и ФИО2, г. Георгиевск.

Поскольку, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также

является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сведения об источнике информации и его идентификационные данные, по мнению истца, должна проверить газета и автор статьи, а случае если гражданка ФИО1, привлеченная к участию в деле, не является источником оспариваемой информации, то газета и автор должны быть ответчиками.

Согласно пункту 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд считает необходимым привлечь ООО «Фиалина», г. Георгиевск и ФИО2, г. Георгиевск к участию в деле качестве соответчиков.

Учитывая изложенное суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное разбирательство отложить на 24 февраля 2015 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», 2 этаж, каб. № 24, тел 20-53-69.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Фиалина», г. Георгиевск и ФИО2, г. Георгиевск.

К судебному заседанию представить:

истцу: доказательства направления (вручения) копии иска и уточненного иска со всеми приложениями и возражениями привлеченным соответчикам; сведения из правоохранительных органов по результатам проверки в отношении ООО «ММ Инвест»; подлинные документы;

ООО «Фиалина» и ФИО2: документы, подтверждающие соответствие действительности изложенных в статье сведений; доказательства проверки информации, изложенной статье как директором магазина «Винни», а также ее персональных данных; письменный отзыв на иск, а также пояснения с документальным обоснованием позиции по каждому пункту отзыва с признанием или опровержением доводов ФИО1 (представить к судебному заседанию и направить в адрес истца и третьих лиц) с учетом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подлинные документы в обоснование позиции по делу.

Судья В.В. Безлепко