Гражданский кодекс часть 1

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., при участии в судебном заседании конкурсного кредитора ФИО1, представителя ООО «ПольАгроПром» ФИО2 (доверенность от 14.02.2019), представителя конкурсного управляющего ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-11198/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЮНАВЭКС» (далее - ООО НПП «ЮНАВЭКС»), г.Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) жалобы ООО «ПольАгроПром» и ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, содержащие требования об отстранении его от занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО НПП «ЮНАВЭКС» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.09.2016 заявление должника принято судом к производству. Определением от 14.10.2016 в отношении ООО НПП «ЮНАВЭКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 01.09.2017 (дата оглашения резолютивной части) ООО НПП «ЮНАВЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО «ПольАгроПром» обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО5, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов для утверждения Предложения о порядке реализации имущества ООО НПП «ЮНАВЭКС». Также кредитор заявил ходатайство об отстранении ФИО4 от занимаемой должности.

Определением от 14.11.2018 указанная жалобы была принята судом к производству.

ФИО1 также обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО4 возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на незаконное бездействие ФИО4, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов Положения о реализации имущества должника в срок до 27.12.2017, то есть в течение месяца после окончания проведения инвентаризации имущества ООО НПП «ЮНАВЭКС». Сообщил, что ФИО4 не принимаются меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также по розыску имущества балансовой стоимостью 3 635 198,57 рубля, недостача которого была выявлена по итогам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации. ФИО1 указал, что на собрании кредиторов 22.11.2018 конкурсный управляющий ФИО4 представил кредиторам должника отчет о своей деятельности, не соответствующий типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2013, в котором отсутствовали сведения о работниках ООО НПП «ЮНАВЭКС», продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и уволенных в указанной процедуре. Кроме того, кредитор указал, что в данном отчете ФИО4 содержится информация о том, что остаток денежных средств на основном счете должника, открытом в Банке ВТБ (ПАО), составляет 0 рублей. При этом в отчете о движении денежных средств указано, что такой остаток составляет 2 651 591,90 рубля. Также сообщил, что специальный банковский счет, открытый ФИО4 для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисленных на участие в торгах, в нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» используется им для получения денежных средств, вырученных от продажи имущества, выплаты вознаграждения и оплаты комиссии банка. Кроме того, в ходе проведения собрания кредиторов 22.11.2018, созванного по инициативе кредитора, ФИО4 не давал его участникам каких-либо пояснений, сославшись на то, что все сведения он отразил в своем отчете. Заявитель ходатайствует об отстранении ФИО4 от занимаемой должности.

Определением от 13.12.2018 суд объединил жалобы ООО «ПольАгроПром» и ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО НПП «ЮНАВЭКС», а также ходатайства о его отстранении в одно производство для их совместного рассмотрения.

В отзыве на жалобы кредиторов конкурсный управляющий возражал против заявленных требований. Указал на то, что недвижимое имущество было им реализовано в соответствии с Положением, утвержденным собранием кредиторов от 21.03.2018; 14.06.2018 по результатам торгов с их победителем был заключен договор купли-продажи. Сообщил, что балансовая стоимость оставшегося нереализованным имущества должника составила менее 100 000 рублей. В связи с этим, по мнению ФИО4 у него отсутствует обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения Положения о реализации такого имущества. Конкурсный управляющий сообщил, что информация о заключении договоров купли-продажи этого имущества была им отражена в его отчетах. Указал, что он обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ПольАгроПром» об истребовании у него имущества, переданного по договору аренды, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено. Довод заявителей о том, что им не были приняты меры к розыску имущества должника балансовой стоимостью 3 635 198,57 рубля, недостача которого была выявлена по итогам инвентаризации, ФИО4 отклонил, считая, что это имущество было похищено в период процедуры наблюдения и указал, что ФИО1 самостоятельно обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Пояснил, что он, как временный управляющий ООО НПП «ЮНАВЭКС», давал лишь пояснения, с учетом факта хищения. Относительно довода заявителей о не указании в отчете о своей деятельности сведений о работниках должика, продолжающих свою деятельность в процедуре конкурсного производства и уволенных в данной процедуре, конкурсный управляющий пояснил, что ни в процедуре наблюдения, ни конкурсного производства документы по личному составу бывшим руководителем должника ему переданы не были. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО4 сообщил, что в отчете о своей деятельности от 22.11.2018 им была допущена опечатка в разделе «Сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах», в графе «сумма остатка на счете» указано, что остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей. Вместе с тем, данная опечатка была исправлена им в отчете от 21.01.2019, представленном в материалы дела. Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, указал на то, что специальный банковский счет был им открыт для поступления задатков от потенциальных покупателей. ФИО4 считает, что, получая причитающееся ему вознаграждение со специального счета, он действовал законно.

Относительно довода заявителей о том, что он в ходе проведения 22.11.2018 собрания кредиторов отказался давать какие-либо пояснения, конкурсный управляющий сообщил, что ФИО1 проект его отчета о проведении мероприятий, подготовленного к собранию кредиторов, получил лично под расписку, которая приобщена к материалам данного обособленного спора, а от иных кредиторов, присутствующих на собрании, каких-либо вопросов, касающихся проведения процедуры банкротства в отношении должника не поступало.

ФИО4 также считает необоснованным довод заявителей о том, что его отчет, представленный собранию кредиторов и в материалы дела, не соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ №195 от 14.08.2013.

В удовлетворении требования об отстранении его от занимаемой должности ФИО4 также просил отказать, поскольку, по его мнению, заявителями не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

27.02.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 22.02.2019, из которого усматривается, что кредиторами должника было принято решение отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать, а также приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации части движимого имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей и о выборе ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий ООО НПП «ЮНАВЭКС».

ФИО1 направил в материалы дела возражения на отзыв конкурсного управляющего ФИО4 Считает, что в силу статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положение о реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, подлежит обязательному утверждению собранием кредиторов. По мнению заявителя жалобы, собрание кредиторов имело возможность утвердить начальную продажную стоимость имущества должника по цене, превышающей его балансовую стоимость. Также ФИО1 считает, что бездействие ФИО4, выразившееся в необращении в правоохранительные органы с целью розыска имущества должника, свидетельствует о его нежелании принимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы. ФИО1 в своем отзыве выразил сомнения относительно сохранности имущества должника, которое, в случае удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего будет истребовано у ООО «ПольАгроПром» и возвращено в конкурсную массу должника. Пояснил, что у ООО НПП «ЮНАВЭКС» отсутствует помещение для хранения этого имущества. Считает, что действуя разумно и добросовестно, ФИО4 должен был заключить договор ответственного хранения с ООО «ПольАгроПром» на безвозмездной основе, а впоследствии представить на утверждение собранию кредиторов положение о его реализации. Кроме того, ФИО1 считает, что ФИО4 действовал незаконно, используя специальный банковский счет для погашения задолженности по его вознаграждению. По мнению кредитора ФИО1, приказ о прекращении полномочий органов управления должника №1 от 01.09.2017, на который ссылался ФИО4, не может быть расценен как приказ об увольнении бывшего генерального директора ФИО6, а следовательно, последний, по мнению заявителя, продолжает оставаться в трудовых правоотношениях с должником. ФИО1 поддержал доводы жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.11.2018 не соответствует утвержденной типовой форме и содержит недостоверные сведения. Настаивал на отстранении ФИО4 от занимаемой должности.

В судебном заседании представитель ООО «ПольАгроПром» поддержал доводы жалоб. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО4 по непредставлению в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Положения о реализации движимого имущества должника; по непринятию мер к розыску имущества должника, недостача которого была выявлена в ходе его инвентаризации; по использованию специального банковского счетам не только для возврата поступивших от покупателей имущества задатков, но и для погашения текущих платежей; по непредставлению собранию кредиторов отчета, форма которого не соответствовала его типовой форме, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ №195 от 14.08.2013 и отражение в нем недостоверных сведений, касающихся остатка денежных средств и о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и уволенных в указанной процедуре. Поддержал ходатайство об отстранении ФИО4 от занимаемой должности.

ФИО1 также поддержал заявленные требования по доводам, изложенным представителем ООО «ПольАгроПром».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании сообщила, что имущество должника, балансовой стоимость менее 100 000 рублей, реализовано конкурсным управляющим по прямым договорам, считая, что обязанность по представлению собранию кредиторов на утверждение Положения о реализации такого имущества, у него отсутствует. В подтверждение факта реализации имущества представила договоры купли-продажи №№01-01, 01-02 от 10.01.2019. Также представитель конкурсного управляющего во исполнение определения суда от 23.01.2019 представила договор «сберегательного счета» от 16.04.2018, выписку по нему и пояснила, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на использование специального банковского счета, открытого для поступления задатков, для погашения текущих платежей. Сообщила, что денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете после снятия с него денежных средств в сумме 500 000 рублей для выплаты вознаграждения, были переведены конкурсным управляющим на основной счет ООО НПП «ЮНАВЭКС», открытый в Банке ВТБ (ПАО). Относительно довода заявителем о непринятия мер к розыску имущества должника представитель конкурсного управляющего пояснила, что ФИО4, получив запрос из правоохранительных органов, давал соответствующие пояснения, считая нецелесообразным повторное обращение. Представитель конкурсного управляющего указала, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по отражению в отчете сведений о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства и уволенных в указанной процедуре, поскольку на дату признания должника банкротом у должника имелся только генеральный директор ФИО7, который был уволен на основании приказа №1 от 01.09.2017.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, считает необходимым судебное разбирательство отложить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Суд считает невозможным рассмотрение жалоб ООО «ПольАгроПром» и ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в связи с отсутствием достаточных доказательств, необходимых для установления фактов, имеющих существенное значение для дела.

Конкурсному управляющему в период отложения судебного разбирательства надлежит собрать дополнительные доказательства в обоснование своих возражений и представить их в материалы дела.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «ПольАгроПром» озвучил доводы возражений на отзыв конкурсного управляющего, указывая на то, что данные возражения являются доводами возражений его доверителя, и просил приобщить их к материалам обособленного спора.

Вместе с тем, суд установил, что возражения, на которые ссылался представитель ООО «ПольАгроПром» в судебном заседании, поданы от имени кредитора ФИО1 и не подписаны им.

В связи с этим, откладывая судебное заседание, суд предлагает ООО «ПольАгроПром» представить отзыв на возражения конкурсного управляющего.

Суд также считает необходимым получить мотивированную позицию ООО «Страховое общество «Помощь» на заявленные требования, поскольку ответственность конкурсного управляющего ООО НПП «ЮНАВЭКС» застрахована в указанной страховой компании, а в жалобе заявителя содержится требование об отстранении его от занимаемой должности.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Рассмотрение жалоб ООО «ПольАгроПром» и ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО НПП «ЮНАВЭКС» ФИО4, содержащие требование об отстранении его от занимаемой должности, отложить на 21.03.2019, на 11 час. 00 мин.

2. ООО «ПольАгроПром представить письменную позицию с учетом заявленных конкурсным управляющим возражений.

3. Конкурсному управляющему представить:

- выписку о движении денежных средств по основному счету должника, открытому в Банке ВТБ (ПАО),

- приказ №1 от 01.09.2017 об увольнении генерального директора ООО НПП «ЮНАВЭКС»,

- письменные объяснения, в которых сообщить суду о причинах необращения в правоохранительные органы с заявление о хищении имущества должника, учитывая, что аналогичное заявление ФИО1 было подано 27.11.2017, то есть после признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства,

- сведения о розыскных мероприятиях, проведенных по факту хищения имущества должника.

- отчет о своей деятельности и о движении денежных средств по состоянию на 21.03.2019,

- правовое обоснование использования денежных средств со специального банковского счета для погашения текущих платежей.

4. Повторно:ООО «Страховое общество «Помощь» представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования.

Судья Л.А. Лысенко