Определение № А63-11199/10 от 18.07.2013 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судьи Меньшовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрогиной И.В., при участии представителя ООО «Техноресурсы» Деминой Е.В. (доверенность от 17.05.2013), представителя конкурсного управляющего Акинфеева А.С. (доверенность от 01.06.2013), представителя индивидуального предпринимателя Клешня Ю.В. Жиденко А.А. (доверенность от 17.07.2013), рассмотрев в рамках дела № А63-11199/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Центр», г. Ставрополь (ИНН 2635071424, ОГРН 103200970380), заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноресурсы» (далее – ООО «Техноресурсы») 26.11.2010 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Центр» (далее - ООО «Строительная компания Центр») несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2010 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-11199/2010.

В судебном заседании 04.03.2011 был установлен факт погашения требований ООО «Строительная компания Центр» перед заявителем посредством предоставления ООО «Техноресурсы» отступного на основании соглашения от 02.03.2011. В качестве отступного должником передано заявителю имущество: офис, включающий помещения №67, 71-84, общей площадью 272,60 кв.м, расположенные в городе Ставрополь, ул.Бруснева, 4/3.

При указанных обстоятельствах суд определением от 04.03.2011 отказал введении в отношении ООО «Строительная компания Центр» процедуры наблюдения, оставил заявление ООО «Техноресурсы» о признании ООО «Строительная компания Центр» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением от 24.06.2011 суд в порядке, предусмотренном статьей 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», назначил к рассмотрению вопрос об

обоснованности заявления ООО «СТКОМ» о признании ООО «Строительная компания Центр» банкротом, вступившего в дело позднее.

Решением от 26.01.2012 ООО «Строительная компания Центр» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Калюжин Д.Н.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания Центр» обратился в суд с заявлением к ООО «Техноресурсы» о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Техноресурсы» и ООО «Строительная компания Центр» во исполнение соглашения об отступном, согласно условиям которой, должник в целях погашения своей задолженности перед ООО «Техноресурсы» в сумме 4 984 391,96 рублей передал последнему нежилое помещение общей площадью 272,60 кв.м., номера на поэтажном плане помещения №67, 71-84, кадастровый номер 26-26-12/046/2009-752, расположенное по адресу: 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, ул.Бруснева, 4/3.

По мнению конкурсного управляющего, вышеуказанное соглашение является недействительной сделкой согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повлекшей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что в результате заключения спорной сделки было предоставлено должнику неравноценное встречное обеспечение, что также является основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22.05.2012 суд привлек в качестве лица, участвующего в рассмотрении заявления, индивидуального предпринимателя Клешню Ю.В., который в настоящее время является собственником недвижимости, переданной должником во исполнение условий соглашения об отступном.

По запросу суда Управление Росреестра по Ставропольскому краю представило в материалы дела копию документов регистрационного дела по объекту –нежилое помещение, общей площадью 272,60 кв.м., номера на поэтажном плане помещения №67, 71-84, кадастровый (условный) номер 26-26-12/046/2009-752, расположенное по адресу 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Бруснева, 4/3.

Определением от 12.10.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о назначении строительно-технической экспертизы, которую поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы г. Ставрополь, ул. Пригородная, д. 226: Жуковой Наталье Ивановне, Бусовиковой Елене Михайловне.

По истечении установленного судом срока Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы представило в суд экспертное заключение от 05.04.2013 № 1553/8-3 по итогам проведенной строительно-технической экспертизы.

Определением от 12.04.2013 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела № А63-11199/2010.

От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, в котором он указал, что результаты экспертизы, подготовленной экспертами Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы г. Ставрополь, считает необоснованными, экспертиза проведена с нарушениями норм законодательства об экспертной деятельности, отчет экспертов содержит противоречивые и недостоверные данные относительно предмета оценки. Конкурсный управляющий считает, что при наличии сомнений в объективности представленной оценки, необходимо провести повторную экспертизу, так как оценочная стоимость объекта недвижимости, переданного должником в результате оспариваемой сделки, имеет существенное значение для правильного рассмотрения вопроса об оспаривании сделки.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения дела указал, что выводы, изложенные в полученном экспертном заключении, противоречат информации, полученной в период проведения процедуры наблюдения временным управляющим, изложенным в анализе финансового состояния должника.

ООО «Техноресурсы» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что необходимости в проведении повторной экспертизы не имеется, так как имеется возможность пригласить для дачи пояснений относительно проведения экспертизы и ее результатов экспертов Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы г. Ставрополь, проводивших экспертизу. Считает, что данной меры будет достаточно для разрешения имеющихся в заключении, по мнению конкурсного управляющего, противоречий, а также для пояснения методов проведения экспертизы и порядка получения информации об объекте недвижимого имущества.

Рассмотрение заявления откладывалось для ознакомления лиц, участвующих в рассмотрении заявления, с письменными возражениями и заявленными требованиями конкурсного управляющего, а также представления отзывов с учетом доводов конкурсного управляющего.

Кроме того, суд направил запрос ООО «Беркшир Адвайзори Групп» с целью получения информации о возможности и условиях проведения повторной экспертизы с целью определения стоимости спорного объекта недвижимости по данному делу.

К дате судебного заседания финансово-экономическая судебно-экспертная лаборатория ООО «Беркшир Адвайзори Групп» письмом №302 от 16.07.2013 проинформировало суд о возможности проведения экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью 272,60 кв.м., номера на поэтажном плане помещения №67, 71-84, кадастровый (условный) номер 26-26- 12/046/2009-752, расположенного по адресу 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, ул.Бруснева, 4/3, по делу №А-бЗ-11199/2010.

Компания ООО «Беркшир Адвайзори Групп» сообщило, что производство экспертизы будет поручено эксперту Вишневской Ирине Александровне, 1972 года рождения, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», инженер-строитель, дополнительное образование в области оценки (Диплом о профессиональной переподготовке ПП №064096 от 17.04.2000 г. Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», члену «Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» с 2001 года (номер оценщика в реестре СРО №004197 от 07.04.2008 г.), члену Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов». Прошла специальное обучение и добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов по специальностям «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости» и «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и получила сертификаты соответствия «Палаты Судебных Экспертов», член СРО «Национальное объединение судебных экспертов», имеется опыт работы в системе Минюста (Брянская лаборатория судебной экспертизы), член Судебно-экспертного научного общества, Великобритания, имеет стаж профессиональной деятельности 17 лет, судебно-экспертной деятельности с 1993 года.

Стоимость экспертизы определена в сумме 98 000 рублей, срок проведения экспертизы двадцать рабочих дней.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы. Указал, что экспертные заключения относительно спорного объекта недвижимости, имеющиеся в материалах дела, содержат противоречивую информацию, у конкурсного управляющего имеются сомнения в обоснованности заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь, которые подробно изложены в письменном ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы, представленном в материалы дела.

Представитель ООО «Техноресурсы» в судебном заседании относительно назначения повторной экспертизы возражал, считает позицию конкурсного управляющего по данному спору необоснованной. Представил в материалы письменный отзыв по делу с учетом доводов конкурсного управляющего. Заявил, что в случае наличия у суда вопросов относительно порядка проведения экспертизы, выводов, изложенных в экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь достаточно вызова в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу, которые смогут пояснить выводы своего заключения, разъяснить, какие методы материалы и информацию использовали при ее проведении. Заявил, что в данном судебном заседании не имеет возможности представить оригинал экспертного заключения, выводы которого использовались должником и ООО «Техноресурсы» при заключении соглашения об отступном. Пояснил, что оригинал экспертного заключения находится в Федеральном бюджетном учреждении Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь по запросу экспертов, проводивших экспертизу.

Представитель предпринимателя Клешни Ю.В. считает, что при совершении сделки между ООО «Техноресурсы» и должником стороны получили равноценное встречное исполнение. Считает, что должник в счет исполнения обязательств перед ООО «Техноресурсы» передал имущество, стоимость которого не превышала сумму долга ООО «Строительная компания Центр», оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) не имеется. Представил письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего заявил, что пояснения экспертов относительно результатов экспертизы не позволят устранить неточности и противоречия в экспертном заключении, представленном в материалы дела, считает выводы экспертизы необоснованными. Пояснил, что экспертная организация ООО «Беркшир Адвайзори Групп», предложенная для повторного проведения экспертизы, была выбрана конкурсным управляющим в связи с высокой оценкой работы указанной компании в сфере оценочной деятельности, включением ее в список рекомендуемых оценщиков по России.

Представитель конкурсного управляющего считает, что вызов для дачи пояснений экспертов является не целесообразным, так как из заключения экспертов не усматривается, что ими был проведен надлежащий осмотр здания, именно его спорных помещений, заключение не содержит мотивированного обоснования уменьшения стоимости спорных помещений, отсутствуют изображения, подтверждающие наличие явных дефектов, которые могли бы повлиять на стоимость переданных по сделке помещений. При указанных обстоятельствах пояснения экспертов не смогут устранить недостатки экспертизы или дополнить ее. Кроме того, невозможно исследовать и оценить выводы экспертизы, которой руководствовались ООО «Техноресурсы» и ООО «Строительная компания Центр» при заключении соглашения об

отступном, так как в суд в течении рассмотрения дела представлялась только копия заключения, которая также находится в материалах дела.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего заявил, что кредиторы должника настаивают на проведении повторной экспертизы и осведомлены о расходах на ее проведение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего, назначив проведение повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Обращаясь с ходатайством о проведении повторной экспертизы, конкурсный управляющий реализовал свое право согласно положениям пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта, на отсутствие всесторонности и полноты исследований, а также на наличие недостоверных сведений относительно объекта и противоречия в выводах экспертов.

Суд считает разумным срок проведения экспертизы, указанный ООО «Беркшир Адвайзори Групп», что позволит сократить процессуальный срок рассмотрения заявления. При этом отложение рассмотрения заявления суд признает необходимым с целью предоставления дополнительного времени ООО «Техноресурсы» для представления суду оригинала экспертного заключения, которым руководствовались стороны при заключении соглашения об отступном от 18.04.2011.

Вызов в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу по данному делу, суд считает нецелесообразным ввиду того, что пояснений относительно выводов, изложенных в заключении экспертов, суду не требуется. Кроме того, от лиц, участвующих в рассмотрении заявления, дополнительных вопросов к экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь не поступало, заявлений о необходимости пояснений по экспертному заключению в суд не представлено, в судебном заседании о наличии вопросов к данным экспертам также не заявлено.

При указанных обстоятельствах вызов в судебное заседание экспертов, получение от них объяснений может привести к необоснованному увеличению сроков рассмотрения заявления.

Суд считает разумным проведение повторной экспертизы с целью более полного исследования и мотивированного описания технического состояния объекта, описания формирования стоимости объекта оценки, исследования вопроса отсутствия (наличия) дефектов и недостатков объекта недвижимости, их подробного описания в случае наличия и их влияние на его стоимость. Кроме того, в рассматриваемом случае имеется экспертное заключение, подготовленное по заказу должника по состоянию на 27.10.2010, и экспертное заключение от 05.04.2013, содержащие взаимоисключающие выводы.

При этом повторная экспертиза по спорным вопросам может быть проведена в кротчайшие сроки, в период отложения судебного заседания по рассмотрению заявления, которые предоставляются судом также ООО «Техноресурсы» для представления оригинала экспертного заключения и конкурсному управляющему для изучения дополнений, представленных ООО «Техноресурсы» и Клешня Ю.В. в данном судебном заседании.

Изучив информацию, полученную по запросу суда из ООО «Беркшир Адвайзори Групп» относительно сроков, стоимости экспертизы и эксперте, которому она может быть проведена, суд приходит к выводу, что проведение повторной экспертизы по данному делу может быть поручено эксперту ООО «Беркшир Адвайзори Групп» с учетом его квалификации и стажа работы.

Круг и содержание вопросов определенных судом, которые ставятся на разрешение экспертов входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Расходы по возмещению затрат экспертам, за проведение экспертизы, в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на должника.

Руководствуясь статьями 82, 85, 86, 87, 108, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь отказать.

2. Ходатайство конкурсного управляющего о назначении повторной строительно- технической экспертизы удовлетворить.

3. Назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

4. Производство повторной экспертизы поручить эксперту ООО «Беркшир Адвайзори Групп» Вишневской Ирине Александровне, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», инженер-строитель, дополнительное образование в области оценки (Диплом о профессиональной переподготовке ПП №064096 от 17.04.2000 г. Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации

по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», члену «Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» с 2001 года (номер оценщика в реестре СРО №004197 от 07.04.2008 г.), члену Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов». Прошла специальное обучение и добровольную сертификацию негосударственных судебных экспертов по специальностям «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости» и «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий» и получила сертификаты соответствия «Палаты Судебных Экспертов», член СРО «Национальное объединение судебных экспертов», имеется опыт работы в системе Минюста (Брянская лаборатория судебной экспертизы), член Судебно-экспертного научного общества, Великобритания, имеет стаж профессиональной деятельности 17 лет, судебно-экспертной деятельности с 1993 года.

5. Предупредить эксперта Вишневскую Ирину Александровну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость недвижимого имущества -нежилое помещение, общей площадью 272,60 кв.м., номера на поэтажном плане помещения №67, 71-84, кадастровый (условный) номер 26-26-12/046/2009-752, расположенного по адресу 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, ул.Бруснева, 4/3, по состоянию на 18.04.2011,

- определить рыночную стоимость недвижимого имущества- нежилое помещение, общей площадью 272,60 кв.м., номера на поэтажном плане помещения №67, 71-84, кадастровый (условный) номер 26-26-12/046/2009-752, расположенного по адресу 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Бруснева, 4/3, по состоянию на 07.09.2011, без учета стоимости неотделимых улучшений, произведенных после указанной даты.

7. С данным определением в распоряжение эксперту направить следующие копии из материалов дела:

копию определения от 20.02.2012 о принятии заявления,

копию заявления конкурсного управляющего с уточнениями от 09.07.2012,

копии приложений к заявлению конкурсного управляющего, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта,

копию ходатайства о назначении повторной экспертизы,

копию регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26- 26-12/046/2009-752, расположенного по адресу 355000, Ставропольский край, город Ставрополь, ул.Бруснева, 4/3,

копию определения о назначении повторной экспертизы от 12.10.2012 по делу А63- 11199/10.

8. Обязать лиц, участвующих в рассмотрении заявления, по запросу эксперта представить ему через Арбитражный суд Ставропольского края документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, а также иные документы, необходимые экспертам в срок, установленный судом.

9. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов.

10. Оплату расходов по проведению экспертизы в сумме 98 000 рублей возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Центр».

11. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Центр», перечислить в десятидневный срок 98 000 рублей, на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края по следующим реквизитам:

ИНН 2635016007 КПП 263501001

УФК по Ставропольскому краю (2133 Арбитражный суд Ставропольского края л/с 05434165330)

ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь

р/с 40302810600001000005

БИК 040702001

В разделе платежного поручения назначение платежа указать: средства во временное распоряжение согласно определению суда от 18.07.2013 по делу №А63-11199/2010 за проведение экспертизы.

Копию платежного поручения, о перечислении денежных средств, представить в суд.

По результатам рассмотрения заявления сумма вознаграждения будет перечислена на расчетный счет экспертной организации.

12. Назначенная судом экспертиза должна быть проведена в срок до 02.09.2013.

13. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложить на 30.09.2013 на 14 час. 30 мин. (с учетом отпуска судьи).