Гражданский кодекс часть 1

ООО Юридическое агентство «Магнат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к правительству Ставропольского края и Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре Ставропольского края со следующими требованиями:

- признать недействующим постановление правительства Ставропольского края от 12.09.2005 «Об утверждении положений о государственных природных заказниках краевого значения «Русский лес», «Дюна»;

- признать недействующим пункт 2 постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547 «Об образовании государственных заказников краевого значения»;

- признать протест прокурора Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, старшего советника юстиции ФИО1 от 19.08.2013 № 7-14-2012/847 на приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28.12.2012 № 587 «Об утверждении заключения экспертной комиссии», незаконным.

Заявление было подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложены следующие документы: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; отсутствует выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков.

Определением суда от 23.10.2013 заявление оставлено без движения и обществу было предложено в срок до 18.11.2013 устранить допущенные нарушения статей 126, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда об оставлении заявления без движения получена истцом 29.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Обществом не устранены в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

При подаче заявления ООО Юридическое агентство «Магнат» платежным поручением от 18.10.2013 № 15 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Магнат», г. Ставрополь на 9 (девяти) листах с приложенными документами на 48 (сорока восьми) листах, возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Магнат», г. Ставрополь государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требование в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.С. Быков