Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2017 года Определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе

Судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», Шпаковский район, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Невинномысская электросетевая компания», г.Невинномысск, ОГРН <***>,

третье лицо: министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об истребовании из незаконного владения участка двухцепной ВЛ-110 кВ,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 13.06.17, ФИО2 по доверенности от 16.10.17, ФИО3 по доверенности от 13.06.17, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.17, ФИО5 по доверенности от 16.10.17, ФИО6 по доверенности от 16.10.17,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», Шпаковский район, г. Михайловск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Невинномысская электросетевая компания», г.Невинномысск, третье лицо: министерство

имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, об истребовании из незаконного владения участка двухцепной ВЛ-110 кВ от Невинномысской ГРЭС до УП-1 протяженностью 1030 м, входящий в состав сооружения электроэнергетики, протяженностью 3210 м. (двухцепной ВКЛ 110 кВ от заходов на Невинномысской ГРЭС, ячеек 7, 10 до подстанции ПС 110/35/10 кВ «РИТ-парк»), являющиеся наружными сетями электроснабжения регионального индустриального парка в г. Невинномысске Ставропольского края, с кадастровым номером 26:16:000000:2519.

Определением от 25.09.17 судебное разбирательство по делу отложено на 08.11.17, в связи с ходатайством истца о назначении по делу № А63-11255/2017 судебной инженерно- строительной экспертизы и направлении запроса в экспертное учреждение.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, поддержали заявленное в судебном заседании 11.10.17 ходатайство о назначении по делу судебной инженерно-строительной экспертизы, согласно которому просили назначить судебную инженерно-строительную экспертизу и поручить ее проведение государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Бюро экспертиз», г. Ставрополь, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- установить с выходом на место факт наложения по координатам трассы или отдельных элементов объектов недвижимости (сооружения электроэнергетики): - истца с кадастровым номером 26:16:000000:2519 и ответчика, с кадастровым номером 26:16:000000:3170. В случае подтверждения указанного факта наложения, определить участок наложения, определить участок наложения и его протяженность;

- определить соответствие находящегося в хозяйственном ведении ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» объекта недвижимости: «Сооружение электроэнергетики, общей протяженностью 3 210 м, на территории регионального индустриального парка в г. Невинномысск» с кадастровым номер 26:16:000000:2519, проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, выполненной по объекту «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети электроснабжения».

Представители ответчика заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поддержали ходатайство истца о назначении судебной инженерно-строительной экспертизы, на разрешение экспертам просили поставить следующие вопросы:

- установить с выходом на место, имеется ли наложение координат объектов недвижимости истца с кадастровым номером 26:16:000000:2519 и ответчика с

кадастровым номером 26:16:000000:3170. Определить участок наложения и его протяженность;

- определить, соответствуют ли фактически выполненные работы на объекте недвижимости «Сооружение электроэнергетики, общей протяженностью 3 210 м, на территории регионального индустриального парка в г. Невинномысск» с кадастровым номер 26:16:000000:2519 проектно-сметной документации на этот объект. Если не соответствует, определить, объем фактически выполненных работ с привязкой к координатам объекта недвижимости с кадастровым номером 26:16:000000:2519.

Суд отказал в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения соблюдение претензионного порядка не является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 01.07.17 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Более того, истцом 02.08.16 в адрес ответчика было направлено письмо № 16/602 с требованием передать спорное имущество, на что 10.08.16 был получен ответ о том, что законным правообладателем объектов является ОАО «НЭСК».

Кроме этого, ответчик возражает против заявленных требований истца вне зависимости от направления им претензии.

К судебному заседанию от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз», г. Ставрополь поступил ответ на запрос суда, в соответствии с которым экспертное учреждение указало следующее:

- проведение экспертизы по заявленному вопросу возможно;
- стоимость экспертизы составит 200 000 руб.;

- срок проведения экспертизы составит 30-45 дней с момента получения всех необходимых документов и исследования объекта;

- выполнение работы планируется поручить экспертам ФИО7, имеющему высшее инженерно-техническое образование по специальности: «Инженер-электрик»;

ФИО8, имеющему высшее техническое образование, специальность «Многоканальные телекоммуникационные системы», юридическое образование, специальность: «Юриспруденция», удостоверение о повышении

квалификации, регистрационный № 0620-155 от 2013 года по программе «Судебная экспертиза». Стаж по специальности – 11 лет, стаж работы экспертом – 7 лет.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайства лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, так как для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд поручает проведение экспертизы экспертам государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз», г. Ставрополь, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- установить с выходом на место имеется ли факт наложения по координатам трассы или отдельных элементов объектов недвижимости (сооружения электроэнергетики): - истца с кадастровым номером 26:16:000000:2519 и ответчика с кадастровым номером 26:16:000000:3170. В случае подтверждения указанного факта наложения, определить участок наложения и его протяженность;

При этом суд исходит из того, что первый вопрос, поставленный перед экспертами, у истца и ответчика идентичен. А второй вопрос, который просил поставить перед экспертами ответчик, не относится к предмету спора, так как выполнение работ, их фактический объем, соответствие фактически выполненных работы на объекте

недвижимости проектно-сметной документации на этот объект не относится к предмету спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, суд приостанавливает производство по делу № А63-11255/2017.

Руководствуясь статьями 65, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрения отказать.
2. Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
3. Назначить по делу экспертизу.

ятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», Шпаковский район, г. Михайловск, ОГРН <***>.

развития Ставропольского края», Шпаковский район, г. Михайловск, ОГРН 1092635015956, в пятидневный срок произвести оплату расходов по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 200 000 руб. на расчетный счет Арбитражного суда Ставропольского края.

Алексеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.В. Сиротин