Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании 26.05.-27.05.2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН <***>,
ИНН <***>, г. Пятигорск, Ставропольский край, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, о прекращении производства по делу,

при участии представителей от конкурсного управляющего ФИО2
по доверенности от 01.04.2021, ФИО3 по доверенности от 07.10.2020, ФИО4
по доверенности от 26.05.2021, в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) ООО «СБСБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1;
в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона
о банкротстве. Определением от 24.09.2020 признал лицом, участвующим в деле
о несостоятельности (банкротстве), - Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края. Также суд признал лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСБ», публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ОГРН <***>, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224.

18 марта 2021 года от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступили отчет, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО «СБСБ» на основании положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайство мотивировано отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. За период с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 24.11.2020) и по состоянию на 17.03.2021 размер текущих расходов первой очереди равен 192 105,55 руб., из них: 78 653,55 руб. - расходы конкурсного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства, 113 452,00 руб. - задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего. Для проведения процедуры конкурсного производства управляющему
ООО «СБСБ» необходимы денежные средства в размере 3 782 581,03 руб., а именно:
1 680 000,00 руб. на оплату услуг по охране объекта; 120 000,00 руб. в год на оплату услуг бухгалтера; 720 000,00 руб. в год на оплату услуг двух юристов; 100 000, 00 руб. единовременно на оплату стоимости оценки земельного участка и объекта незавершенного строительства; 500 000, 00 руб. на оплату стоимости строительной экспертизы; 200 000,00 руб. на оплату текущих расходов по процедуре за оставшийся период до 28 октября 2021 года; 240 000,00 руб.
в год командировочные расходы, в связи с удаленностью места проживания конкурсного управляющего (г. Саратов) от места ведения дела о банкротстве (Ставропольский край,
г. Пятигорск); 222 581,03 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за оставшийся период до 28.10.2021. Должник является собственником одного земельного участка с к/н
№ 26:33:150223:29 под многоквартирным домом и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, по адресу: <...>. Однако в отношении указанного земельного участка зарегистрированы обременения в виде заключенных договоров участия в долевом строительстве. Таким образом земельный участок не подлежит реализации в процедуре банкротства должника. Иное имущество у ООО «СБСБ» отсутствует, следовательно, погасить задолженность по текущим обязательствам должника не представляется возможным.

В обоснование указанных доводов управляющим также представлена выписка из ЕГРН, выписка из ЕГРН о договорах долевого участия в строительстве.

Оценив представленные управляющим документы, суд определением от 22.03.2021 назначил рассмотрение ходатайства в судебное заседание, предложив лицам, участвующим в деле, кредиторам и иным лицам, обратившимся с заявлениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника сообщить суду о согласии осуществления финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. (Согласие должно быть представлено в письменном виде с указанием суммы финансирования). Дополнительно суд разъяснил, что если никто из сторон не даст согласие на финансирование процедуры банкротства, суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСБ» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСБ» в целях истребования дополнительной информации относительно имущества должника, судом отложено на 26 мая 2021 г.

На ходатайство конкурсного управляющего от участника долевого строительства
ФИО6 09 апреля 2021 г. в материалы дела поступили возражения, основанные следящими обстоятельствами: текущие расходы конкурсного управляющего и необходимые расходы в размере 3 782 581,03 руб. не обоснованы относимыми и допустимыми (достоверными) доказательствами; их размер, целесообразность значительно завышены; оценка стоимости земельного участка не требует финансовых затрат, выписка из ЕГРП содержит информацию о кадастровой стоимости земельного участка, строительная экспертиза о проценте строительной готовности имеется у должника, администрации г. Пятигорска (управлении архитектуры и градостроительства); такие сведения предоставлялись в рамках дела, актуальны; процент строительной готовности на сегодняшний день около 90%, земельный участок огорожен и охраняется за счет средств должника внесенных, до инициирования процедуры банкротства; конкурсным управляющим не назначена и не проведена аудиторская проверка на предмет выявления денежных средств, дебиторской задолженности, имущества, находящего на балансе должника; конкурсным управляющим не исследовались основания для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих предприятие, не исследовались подозрительные сделки, сделки, подлежащие оспариванию с возможностью возвращения в конкурсную массу имущества должника. Не истек срок конкурсного производства, в рамках которого необходимо и возможно реализовать задачи конкурсного производства; конкурсный управляющий не согласовывал вопрос о привлечении специалистов с собранием кредиторов.
В рамках настоящего дела остаются не рассмотренные требования: ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации г. Пятигорска, Инспекции Федеральной Налоговой Службы по
г. Пятигорску Ставропольского края. Бездействие конкурсного управляющего ФИО1 является неразумным и недобросовестным, противоречит требованиям статей 20.3, 129
(пункта 2) Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, поскольку не направлено на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника; конкурсным управляющим не исполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: организованы не все мероприятия по формированию конкурсной массы для последующего пропорционального распределения между кредиторами; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у должника отсутствует дебиторская задолженность и она безнадежна, что отсутствуют активы; в настоящее время, нельзя сделать вывод о невозможности погашения требований кредиторов, о невозможности оплаты услуг конкурсного управляющего. Таким образом, на настоящий момент завершение конкурсного производства является невозможным.

В ходе судебного заседания представители от конкурсного управляющего поддержали ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО «СБСБ» в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в отзыве на возражения ФИО6, согласно которым задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего равна 182 161 руб., из расчета 30 000 руб. в месяц за период с 24.11.2020 по дату судебного заседания (26.05.2021), а именно: с 24.11.2020 по 30.11.2020 -
000 руб., из расчета: (30 000 руб.: 30 дней ноября) * 7 дней = 7 000 руб.; с декабря 2020 года по апрель 2021 года - 30 000,00 руб.; с 01.05.2021 по 26.05.2021 - 25 161,29 руб., из расчета:
(30 000,00 руб.: 31 день мая) * 26 дней = 25 161,29 руб.; задолженность по оплате текущих расходов конкурсного управляющего в размере 90 697,22 руб., что подтверждается первичными учетными документами. Сумма расходов, необходимых для привлечения специалистов: юристов, бухгалтера, проведение оценки и строительной экспертизы объекта незавершенного строительства, а также необходимых для обеспечения охраны земельного участка и объекта незавершенного строительства является приблизительной и основана на средней стоимости аналогичных услуг. Ориентировочная стоимость работы привлеченных специалистов, а также услуг по охране, оценке и строительной экспертизе подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам о привлечении специалистов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), а именно: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11.04.2019 по делу № А21-7471/2016, определение Верховного суда Российской Федерации
от 11.05.2018 № 306-ЭС17-14611, определение Верховного суда Российской   Федерации
от 01.10.2019 № 305-ЭС16-16933 (6), определение Арбитражного суда Поволжского   округа
от 04.02.2020 №   Ф06-57230/2019. Остаток на счете должника по состоянию на дату судебного заседания составляет 0,00 руб. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства закреплен в п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и не обязывает конкурсного управляющего проводить аудиторскую проверку в отношении должника. Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего, дебиторская задолженность у ООО «СБСБ» отсутствует.
В настоящее время у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением, о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также отсутствует возможность по исследованию подозрительных сделок должника. Провести проверку наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника - ООО «СБСБ» к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, в настоящее время не представляется возможным, ввиду не передачи конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов ООО «СБСБ». В настоящее время конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерских, учредительных и иных документов должника.
До рассмотрения указанного заявления, обращение в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности преждевременно. В соответствии с
абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации. Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего согласовывать привлечение лиц для исполнения своих обязанностей с собранием кредиторов должника. В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Таким образом, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСБ» восстановиться право кредиторов на предъявление требований к ООО «СБСБ» о взыскании задолженности, в связи с чем, их права и законные интересы затронуты не будут.

В обоснование обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий в своих доводах, суду представлены: оборотно-сальдовая ведомость ООО «СБСБ» за 2020 год, бухгалтерская отчетность за 2020 год; отзыв на возражения ФИО6; справка об остатках денежных средств на счетах; документы, подтверждающие фактически понесенные управляющим расходы (платежные документы, счета, квитанции и т. п); судебная практика; договоры участия в долевом строительстве.

Иные лица, ФИО8, ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края, ФИО12, ФИО9, ФИО5 Кочари-оглы, публично-правовая компания «Фонд защиты прав участников долевого строительства», администрация г. Пятигорска, ФИО10, ФИО7, ФИО6, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу (уведомления от 28.04.2021, 26.04.2021, 24.04.2021, 26.04.2021, 30.04.2021, 06.04.202129.04.2021, 29.04.2021, 23.04.2021, 03.04.2021, 04.05.2021, 04.05.2021 соответственно), не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Уведомление ФИО11 Б.Ш.О. возвращено в адрес арбитражного суда без вручения по причине «истек срок хранения».

От Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края поступили ходатайство о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСБ» в отсутствие представителя министерства.

В материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым кредитор сообщает об отсутствии у него намерения осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СБСБ». Иные лица, также не выразили своего согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «СБСБ».

Согласно положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.05.2021 объявил перерыв 27.05.2021. Сведения об объявлении перерыва опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего в отсутствие участвующих в деле лиц, и иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные пояснения и документы, суд считает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) следует прекратить на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что в 2010 году ООО «СБСБ» начато строительство многоквартирного дома по адресу: <...> с привлечением денежных средств граждан – участников долевого строительства. Разрешение на строительство
от 16.07.2010 № RU 26308000-0098-2010 выдано администрацией города Пятигорска. Строительство объекта не осуществляется с 2013 года, государственной строительный надзор приостановлен с 15.05.2015 на основании уведомления о консервации объекта. Проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «КавЖилСоцПроект» г. Ставрополь выполнена корректировка проектной документации в части увеличения этажности объекта с
13 до 14 этажей и внесены изменения в объемно-планировочные решения с увеличением количества квартир с 36 до 48. Проектная документация с внесенными изменениями получила положительное заключение экспертизы 13.08.2019. Постановлением администрации
г. Пятигорска в разрешение на строительство внесены изменения в части технико-экономических показателей объекта и продлен срок действия разрешения на строительство до 20.07.2020. Срок действия разрешения истек 20.07.2020. Первоначальный срок реализации проекта строительства и передачи объектов долевого строительства – II квартал 2020 г. Срок ввода объекта в эксплуатацию, указанный в проектной декларации, перенесен застройщиком на II квартал 2020 г. Срок ввода объекта в эксплуатацию, указанный в проектной декларации, перенесен застройщиком на II квартал 2021 г.

Как было указано выше решением от 01.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) ООО «СБСБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

При этом судом было установлено, что обществом не завершено строительство многоквартирного жилого дома. По данным информационного ресурса Сasebook и сайта Пятигорского городского суда Ставропольского края, в производстве суда рассматриваются требования участников долевого строительства к ООО «СБСБ» об установлении факта принадлежности зарегистрированного вещного права на объект надвижимости (квартиру);
о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства; о компенсации морального вреда и иные споры, возникающие из жилищного законодательства в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов. Согласно информации Банка данных исполнительных производств, возбуждено более 20 исполнительных производств в отношении ООО «СБСБ», в том числе по долгам перед бюджетом. Денежных средств на счете
ООО «СБСБ» недостаточно для ведения хозяйственной деятельности. За должником числиться задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, что подтверждается справкой № 192826 от 15.09.2020.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224. Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.03.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на дату вынесения резолютивной части 27.05.2021 с заявлениями, требованиями к ООО «СБСБ» обратились кредиторы: ФИО8, ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края, ФИО12, ФИО9, администрация г. Пятигорска, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО13 Э.С.О. (без движения),
ФИО14 (27.05.2021). Требования указанных кредиторов на дату проведения настоящего судебного заседания судом по существу не рассмотрены.

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ФИО5 о процессуальном правопреемстве, произведена замена конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО5, на его правопреемника – ФИО15, в размере 9 011 000 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий направил запросы о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника в регистрирующие органы государственной власти и организации. Согласно полученным ответам договоры аренды Министерство имущественных отношений Ставропольского края с
ООО «СБСБ» не заключало, сведения о распоряжении должником объектов недвижимости находящихся в собственности Ставропольского края министерство не располагает; зарегистрированные и снятые с учета трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним за ООО «СБСБ» отсутствуют; в Реестре федерального имущества Территориального управления отсутствуют сведения об имуществе, предоставленном в собственность, в аренду или на ином вещном праве ООО «СБСБ»; в соответствии с данными Специального программного обеспечения Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 14.12.2020 за ООО «СБСБ» транспортных средств не зарегистрировано и за последние три года транспортные средства не отчуждались. На основании ответов, сведения об имуществе должника не выявлены.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 57 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СБСБ».

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать
об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, публично-правовой статус арбитражного управляющего предполагает, среди прочего, проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты вознаграждения, а также непокрытия понесенных по делу расходов.

Из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении N 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве
от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Материалы дела подтверждают отсутствие у должника какого-либо имущества либо денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.04.2021, ООО «СБСБ» принадлежит 1/3 доля общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 26:33:150223:29, площадью
1070 кв. м, под многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, <...>
. Основание регистрации договоры купли-продажи квартир. Дата гос. регистрации: 27.01.2011, номер гос. регистрации: 26-26-28/066/2010-763, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации № гос. регистрации 26:33:150223:29-26/173/2020-57, арест № гос. регистрации 26:33:150223:29-26/018/2019-32, арест № гос. регистрации 26-26-28/034/2013-026, ипотека в силу закона № гос. регистрации
26-26-28/021/2011-184, публичный сервитут 26-26-28/006/2011-037; иные объекты недвижимости отсутствуют.

Из заявления и приложенных к нему документов от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края следует, что проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «КавЖилСоцПроект» г. Ставрополь выполнена корректировка проектной документации в части увеличения этажности объекта с 13 до 14 этажей и внесены изменения в объемно-планировочные решения с увеличением количества квартир с 36 до 48. Проектная документация с внесенными изменениями получила положительное заключение экспертизы 13.08.2019.

Согласно проектной декларации № 26-000489 от 20.10.2020, представленной конкурсным управляющим, сумма общей площади всех жилых помещений составляет 4 318, 73 кв. м; сумма общей площади всех жилых и нежилых помещений составляет 5 040,47 кв. м; количество жилых помещений 51, количество нежилых помещений 8.

Из отчетности застройщика, представленного Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, следует, что из 48 квартир в многоквартирном доме по договорам долевого участия в долевом строительстве уже продано 43 жилых помещения.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий, ссылаясь на сведения из ЕГРН, указанные в Выписке от 14.01.2020, подтвердил, что на земельном участке с кадастровым
№ 26:33:150223:29 имеются обременения в виде заключенных и зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве в отношении 47 объектов долевого строительства (жилые помещения).

Кроме того в рамках дела Арбитражного суда Ставропольского края № А63-3205/2019 по иску администрации города Пятигорска, к ООО «СБСБ», о взыскании 13 132 000 руб. убытков, причиненных неисполнением инвестиционного договора капитальных вложений
от 03.07.2009, определением от 16.05.2019 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: «стороны соглашаются, что по мировому соглашению ООО «СБСБ» обязуется в счет погашения убытков передать в собственность муниципальному образованию городу курорту Пятигорску, после ввода в эксплуатацию нижеуказанного многоквартирного жилого дома, в срок до 31.12.2019 следующие жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>: на 3-м этаже, кв. № 4; 2-х комнатная квартира общей площадью 68,83 кв. м; на 4-м этаже, кв. № 8 - 2-х комнатная квартира общей площадью 68,83 кв. м; на 6-м этаже, кв.№ 16 - 2-х комнатная квартира общей площадью 68,83 кв. м; на 8-м этаже, кв.№ 24 - 2-х комнатная квартира общей площадью 68,83 кв. м.
Выдан исполнительный лист.

Таким образом, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют нереализованные (свободные) жилые помещения. Доказательства о наличии в многоквартирном доме не обремененных правами третьих лиц нежилых помещений и об их ликвидности (с учетом того, что дом с 2010 года строительством не окончен) суду не представлено.

Как следует из информации, предоставленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.04.2021, сведения о зарегистрированных и ранее зарегистрированных транспортных средствах за ООО «СБСБ» за период с 01.01.2008 по 25.04.2021 отсутствуют. Согласно справке инспекции Гостехнадзора Ставропольского края от 22.12.2020 № 696, зарегистрированных и снятых с учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним за ООО «СБСБ» за период с 01.01.2017 по 22.12.2020 не числится. Согласно сведениям, представленным 15.12.2020 Министерством имущественных отношений Ставропольского края, договора аренды с должником не заключались, информация о распоряжении должником объектами недвижимости, находящихся в собственности Ставропольского края отсутствует. Денежные средства на счете должника в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» отсутствуют.

При введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, исходя из анализа бухгалтерской отчетности общества за 2019 год, судом было установлено, что оборотные активы должника составляет лишь дебиторская задолженность в объеме 60 865 тыс. руб., внеоборотные активы на сумму 87 746 тыс. руб., при этом краткосрочные обязательства отражены в следующих разделах баланса: «кредиторская задолженность» - 256 тыс. руб., «прочие обязательства» - 111 319 тыс. руб. В свою очередь, отсутствие расшифровки дебиторской задолженности не позволяло произвести оценку действительности ее ко взысканию и период ее образования, в том числе для установления факта истечения срока исковой давности.

Из пояснительной записки должника, следовало, что расшифровка не представлена, в связи с тем, что организация сама определяет степень детализации этого отчета; отчет о движении капитала не представляется, в связи с отсутствием данного движения за отчетный период 2019 год; отчет о движении денежных средств (форма № 4), пояснительная записка к бухгалтерскому балансу не представлены, в связи с тем, что должник является субъектом малого бизнеса; расшифровка строки баланса 1150 «основные средства» не представлена, в связи с тем, что малые предприятия вправе на составлять пояснения и расшифровки, если их бухгалтерская отчетность не подлежит обязательному аудиту; расшифровка строки отчета о финансовых результатах 2110 «Выручка» не представлена, в связи с отсутствием данного движения за отчетный период 2019.

Согласно представленным конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности должника за 2020 год, оборотно-сальдовой ведомости за 2020 г., у общества имеется нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в размере 11 567 тыс. руб.; заемные средства (долгосрочные займы) составили 44 785 тыс. руб.; прочие обязательства в размере 100 632 тыс. руб. (целевое финансирование ДДУ, зарегистрированные в Рег. палате) Основные средства составили 133 886 тыс. руб. (незавершенное строительство, сумма затраченная на строительство объекта). Дебиторская задолженность равна 0.

Таким образом ликвидное имущество за должником не числится, денежные средства, либо иные активы, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника денежных средств либо имущества, дебиторской задолженности, за счет стоимости которого возможно погашение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) не представлено.

Относимые, допустимые сведения о совершении подозрительных сделок, в результате оспаривания которых возможно пополнение конкурсной массы, как и доказательства, подтверждающие возможность их оспаривания отсутствуют. Как следует из Выписки из
ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нег объекты недвижимости
от 29.04.2021, ООО «СБСБ» года совершены сделки по продаже жилых помещений за №№ 5, 1а, 2, 1, 4 по адресу: <...>, в марте 2011 года.

ФИО6 в своих возражениях ссылается на то, что Главным следственным управлением Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ставропольскому краю 25.06.2018 возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица ООО «СБСБ» ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159
УК РФ (номер дела в Пятигорском городском суде 1-26/2020); в период управления обществом ФИО16 вывел активы общества в виде жилых и нежилых помещений, проведя безденежные сделки, а также проведя двойные продажи. Информация по спорным сделкам имеется как в распоряжении общества, так и в распоряжении следственных органов, на сайте Пятигорского городского суда, так как по спорным сделкам обществом заявлены гражданские иски. Помимо прочего, проведена безденежная сделка участником общества ФИО15, направленная на выведение активов ООО «СБСБ»; на бывшего прораба общества - ФИО17 оформлено одно из самых больших помещений в объекте долевого строительства, тогда как фактически им денежные средства за указанное помещение не вносились, о чем конкурсному управляющему известно.

Однако указанные обстоятельства безусловно не свидетельствуют, что в результате оспаривания таких сделок возможно пополнение конкурсной массы, имеют вероятностный характер, возможность финансирования процедуры банкротства сомнительна за счет оспаривания таких сделок, а сама по себе возможность предъявления требования о привлечении контролирующих должника лиц (бывших руководителей, участников) к субсидиарной ответственности не может служить основанием для утверждения о возможности финансирования процедуры банкротства должника, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Вместе с тем, анализ сделок, их оспаривание (при наличии оснований), проведение аудита, будет длиться значительное время и повлечет дополнительные расходы, при том, что в настоящее время отсутствует возможность оплаты уже образовавшейся задолженности по текущим платежам.

В материалы дела поступили письменные пояснения ФИО15 Оглы, согласно которым кредитор сообщает об отсутствии у него намерения осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «СБСБ». Иные лица, также не выразили своего согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «СБСБ».

В свою очередь управляющим представлены доказательства понесенных текущих расходов за период с 24.11.2020 по 17.03.2021 в размере 192 105,55 руб., в том числе:
78 653,55 руб. – расходы конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства, 113 452 руб. – расходы по выплате вознаграждения конкурсного управляющего. Также управляющим указано, что размер последующих расходов по делу о банкротстве должника превысит 3 000 000 руб.

Изложенные в возражениях ФИО6 доводы, выражают несогласие с размером, целесообразностью, обоснованностью текущих расходов конкурсного управляющего и необходимых расходов, но не опровергают их.

При таком положении, учитывая указанные выше обстоятельства, дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует несения дополнительных расходов, что в свою очередь приведет к наращиванию задолженности по текущим платежам. При этом как уже было указано, в материалах дела отсутствуют доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие достоверных данных о наличии и стоимости имущества, которое может быть направлено на расчеты с кредиторами, финансирование процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, учитывая отказ кредитора и отсутствие согласия иных лиц финансировать процедуру банкротства должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам ФИО6 факт не окончания процедуры конкурсного производства не препятствует прекращению производства по делу. Также наличие обособленных споров по рассмотрению требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по основаниям, установленным в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как в пункте 11 постановления N 35 разъяснено, что требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не учитываются при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, что не нарушает их права и законные интересы, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику, при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве не подразумевает освобождения ООО «СБСБ» от исполнения имеющихся обязательств перед кредиторами, участниками долевого строительства, которые не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в исковом порядке.

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается. Более того, Законом о банкротстве не предусмотрено запрета на повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом в случае установления возможности финансирования процедуры банкротства.

Суд не принимает доводы возражений ФИО6 относительно бездействия управляющего, несовершения им мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, как не имеющие правового значения при установлении оснований прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1.

Прекратить производство по делу № А63-1150/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБСБ», ОГРН <***>, ИНН <***>,
г. Пятигорск, Ставропольский край.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова