Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпеля В.Л., судей Богатыревой Г.И., Карташовой В.П. рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машук» г. Железноводск к Губернатору Ставропольского края г. Ставрополь, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Агро-Капитал» г. Железноводск, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края г. Ставрополь о признании недействующим постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001. № 493

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель не явился;

от Губернатора края- начальник отдела правового управления аппарата правительства края ФИО1 по доверенности от 01.12.2006.;

от министерства – ведущий специалист ФИО2 по доверенности от 09.01.2008.;

от общества «Агро-Капитал»-представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Губернатору Ставропольского края, в котором согласно уточненным требованиям просит признать недействующим постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001. № 493 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения: «Александровский», «Арзгирский», «Дебри», «Лесная Дача», «Бештаугорский», «Восточный», «Новоселицкий», «Приозерный» в части образования природного заказника краевого значения «Бештаугорский» и включения в его состав территорий общей площадью 18 841 гектар земли, в том числе земель, находившихся на момент вынесения постановления в пользовании акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Машук».

В обоснование требований заявитель пояснил, что в состав государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» были включены земли акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Машук» площадью 2 819 га.

Утверждает, что при принятии постановления нарушена норма Федерального закона от 14.03.1995. «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливающая, что государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления. Оспариваемое постановления принято Губернатором края, который в соответствии со ст. 39 Устава Ставропольского края является лишь должностным лицом высшего исполнительного органа государственной власти Ставропольского края. Кроме того, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона РФ от 23.11.1995. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» оспариваемое постановление Губернатора края не прошло государственную экологическую экспертизу.

Заявитель о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, представитель в заседание суда не явился.

Губернатор Ставропольского края в отзыве и дополнениях к нему, подписанных представителем, требования не признает полностью. Ссылается на пропуск заявителем срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса РФ. Также указывает, что заявитель не представил доказательств того, что является правопреемником акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Машук», а также иных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением Губернатора края прав и законных интересов общества.

Учитывая то, что обществом не указан федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение спора отнесено к компетенции арбитражного суда и принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время такой федеральный закон отсутствует, представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, привлеченное судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представило письменные пояснения, в которых считает требования не подлежащими удовлетворению, так как не имеется доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества. Представитель министерства поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5. постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001. № 493 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения: «Александровский», «Арзгирский», «Дебри», «Лесная Дача», «Бештаугорский», «Восточный», «Новоселицкий», «Приозерный» территория общей площадью 18841 гектар земли, находящаяся в пользовании Бештаугорского лесхоза, сельскохозяйственного производственного кооператива "Горячеводский" акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Машук", государственного унитарного предприятия "Терский" - племенного конного завода N 169 в Минераловодском и Предгорном районах, объявлена государственным природным заказником краевого значения "Бештаугорский".

Согласно пункту 2.5. постановления Губернатора края от 17.08.2001. № 493 утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения "Бештаугорский".

Постановление Губернатора края от 17.08.2001. № 493 вместе с Положением опубликовано в «Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края", N 9(87), 2001, ст. 1246 (официальное издание Государственной Думы Ставропольского края и Правительства Ставропольского края).

Полагая, что постановление Губернатора Ставропольского края от 17.08.2001. № 493 в части образования государственного природного заказника краевого значения "Бештаугорский" противоречит федеральным законам и принято за пределами полномочий Губернатора края, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействующим в части.

Прекращая производство по делу, суд, соглашаясь с доводами заявителя о нормативном характере оспариваемого правового акта, считает, что спор о признании постановления Губернатора края от 17.08.2001. № 493 недействующим не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

То обстоятельство, что оспариваемый акт носит нормативный характер, следует из его содержания, в том числе из содержания Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Бештаугорский".

В пункте 3 Положения установлены режим и охрана заказника, соблюдение которых на территории заказника, касается неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение. Организации и граждане, причинившие вред объектам животного мира заказника и нарушившие установленный режим, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Названным Федеральным законом дела об оспаривании правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовых акты их должностных лиц не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, спор о признании недействующим оспариваемого нормативного акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2006. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья В.Л. Карпель

Судьи Г.И. Богатырева

В.П. Карташова