Определение № А63-11755/10 от 17.12.2010 АС Ставропольского края

Арбитражный суд Ставропольского края
355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 71-50-51, факс 71-40-60
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://stavropol.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

ознакомившись с исковым заявлением Крестьянского (фермерского) хозяйства «НАСТ» г.Минеральные Воды

к - Открытому акционерному обществу «Терский племенной конный завод № 169»

пос.Терский Минераловодского района

- Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по

Ставропольскому краю г. Ставрополь

о признании факта кадастровой ошибки, обязании согласовать с КФХ «Простор» границы земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельные участки, обязании исправить кадастровую ошибку, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, обязании произвести кадастровый учет земельного участка и выдать паспорт земельного участка

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлено несколько требований:

1. Признать факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:23:140123:1;

2. Обязать ОАО «Терский племенной конный завод № 169» согласовать с крестьянским хозяйством «Простор» границы вновь формируемого земельного участка, расположенного по адресу: Минераловодский район, в 0.25 км на север от х. Тельман, с границами земельного участка с кадастровым номером 26:23:140123:1;

3. Обязать ОАО «Терский племенной конный завод № 169» снять с государственного кадастрового учета земельные участки, границы которых пересекаются с вновь формируемым земельным участком;

4. Обязать территориальный орган отдел-филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Минераловодскому району и г.Минеральные Воды исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного участка с указанием координат точек границ вновь формируемого земельного участка, при котором не образуется пересечение по границам уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:23:140123:1;

5. Обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости;

6. Обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка и выдать главе крестьянского хозяйства «НАСТ» Долгополову Н.А. паспорт земельного участка.

Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а именно:

а) В предмете иска (просительной части искового заявления) упоминается крестьянское хозяйство «Простор». В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны обстоятельства, связывающие данное лицо с заявленным требованием.

б) В просительной части истец просит обязать исправить кадастровую ошибку территориальный орган отдел-филиал в Минераловодском районе ФГУ «Земельная кадастровая палата», который не обладает статусом юридического лица и не может является стороной в процессе. При этом, он и не указан ответчиком, каковым в заявлении названо само юридическое лицо – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю. Следовательно состав лиц, указанных в качестве ответчиков и лиц, требование к которым содержится в просительной части иска, различен, что является нарушением положений пунктов 3 и 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

в) В просительной части заявления указано на обязание выдать паспорт земельного участка не истцу, каковым является КХ «НАСТ», обладающее статусом юридического лица, а главе этого юридического лица Долгополову Н.А. В заявлении в нарушение пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не указано правовое обоснование и обстоятельства, на которых основано требование выдать паспорт земельного участка именно должностному лицу истца, а не самому истцу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в отношении земельного участка выдается кадастровый паспорт, а не паспорт.

г) По смыслу п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ требование истца к ответчику должно быть определенно. Причем, требование указывается в просительной части иска, а в описательно-мотивировочной части излагаются обстоятельства, поэтому несмотря на изложение таких обстоятельств в описательно-мотивировочной части иска, в просительной части иска его предмет должен быть сформулирован полностью.

Требования, содержащиеся в пунктах 1, 3 и 5 просительной части иска являются неопределенными: в пункте 1 не указано в чем выражается кадастровая ошибка; в пункте 3 указано на обязание снять с кадастрового учета земельные участки (т.е. во множественном числе), но их количество и идентифицирующие сведения о них не приведены; в пункте 5 не указано о каких «соответствующих» изменениях идет речь. Если пункт 5 дублирует какой-то другой пункт заявления, то он должен быть исключен.

Кроме того, требования пунктов 4-6 об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» совершить ряд действий не позволяют определить являются ли они исковыми или заявлены как способ устранения допущенных указанным органом нарушений в результате принятия им незаконного ненормативного акта (решения) или совершения незаконных действий (бездействий). Если эти требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, то они должны быть изложены с указанием того, какие действия (бездействие), решение или

ненормативные акты ФГУ «Земельная кадастровая палата» являются, по мнению истца, незаконными. Соответственно, в этом случае должна быть дополнена описательно- мотивировочная часть искового заявления путем указания в ней обстоятельств, связанных с совершением этих незаконных действий (бездействия) или принятия решения (ненормативного акта).

д) Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявлению приложено платежное поручение № 9 от 25.11.2010 г. об уплате истцом 4000 руб. госпошлины.

Между тем, как указано выше, в заявлении содержится несколько требований, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. № 117).

Причем, пункт 3 просительной части заявления содержит указание на снятие земельных участков, поэтому государственная пошлина подлежит оплате в отношении требования о снятии каждого земельного участка, поскольку снятие каждого земельного участка является самостоятельным действием. По требованиям №№ 4-6 государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от характера этих требований: исковые – по 4000 рублей, в порядке главы 24 АПК РФ – по 2000 руб.

Что касается требования, изложенного в пункте 5 просительной части иска, то истец может исключить его из состава исковых требований, либо самостоятельно определить размер госпошлины, исходя из того, о каких именно соответствующих изменениях (и количестве таких изменений) им заявлено требование (после изменения формулировки этого требования во устранение нарушений, указанных в пункте «г» настоящего определения).

е) В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

ж) В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков.

з) Пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено указание в исковом заявлении, наряду с прочим, номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты истца.

В исковом заявлении такие сведения не указаны, равно как не указано на отсутствие у истца телефона, факса и/или электронной почты.

Руководствуясь ст.ст. 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление КХ «НАСТ» оставить без движения до 19.01.2011 г.

Предложить заявителю в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие