Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой М.А. рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск

администрации Шпаковского муниципального округа

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании незаконными решений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 05.07.2022 № 4962/02-02/2022, № 4961/02-02/2022, № 4963/02- 02/2022,№ 4965/02-02/2022, № 4966/02-02/2022; признать за ФИО1, право собственности на самовольные постройки: 1.вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: НЗ; площадь, общая: 2 872,4 кв.м., этажность: 1; самовольно законченное строительство;2) вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: Я, площадь, общая: 4 740,3 кв.м.; этажность: 1, самовольно законченное строительством; сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированные постройки, как новые объекты: вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литеры: М,М1,М2,М3,М4,М6,М7; площадь, общая: 5 757,4 кв.м., этажность: 3; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:11:000000:3589, 26:11:031403:847, 26:11:031403:780; вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: К; площадь, общая: 46 137,6 кв.м., этажность: 1-2; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:3631; вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: бытовой корпус; литера: А6; площадь, общая: 426,3 кв.м., этажность: 4; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:837

при участии (14.09.2022) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 № 12-17-01, копия диплома № ДВС 0098083, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 № 48/01-08, представителя комитета ФИО4 по доверенности от 24.01.2022 №4, копия диплома № КХ 23404

(21.09.2022) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 № 12-17- 01, копия диплома № ДВС 0098083, в отсутствие иных представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск о признании незаконными решений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 05.07.2022 № 4962/02-02/2022, № 4961/02-02/2022, № 4963/02- 02/2022,№ 4965/02-02/2022, № 4966/02-02/2022; признать за ФИО1, право собственности на самовольные постройки: 1.вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: НЗ; площадь, общая: 2 872,4 кв.м., этажность: 1; самовольно законченное строительство;2) вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: Я, площадь, общая: 4 740,3 кв.м.; этажность: 1, самовольно законченное строительством; сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированные постройки, как новые объекты: вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литеры: М,М1,М2,М3,М4,М6,М7; площадь, общая: 5 757,4 кв.м., этажность: 3; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:11:000000:3589, 26:11:031403:847, 26:11:031403:780; вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: К; площадь, общая: 46 137,6 кв.м., этажность: 1-2; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:3631; вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: бытовой корпус; литера: А6; площадь, общая: 426,3 кв.м., этажность: 4; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:837.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании от комитета поступил отзыв на заявление.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на проведении экспертизы, а также просил в своем заявлении о назначении судебной строительно-технической экспертизы поставить следующие вопросы перед экспертами:

1.Соответствует ли строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, экологическим и другим нормам и правилам, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:71, построенные/реконструированные самовольно:

1.объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: НЗ; площадь, общая: 2 872,4 кв.м., этажность: 1; год завершения строительства: 2021

2.объект капитального строительства; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: Я, площадь, общая: 4 740,3 кв.м.; этажность: 1, год завершения строительства 2021

3.объект капитального строительства; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; площадь общая: 5 757,4 кв.м., этажность: 3, данное здание образовано в результате объединения объектов капитального строительства с кадастровому номерами 26:11:000000:3589, 26:11:031403:847, 26:11:031403:780 (литеры: М,М1,М2,М3,М4,М6,М7); год завершения строительства 2021

4.объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:3631; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно - складское; литера: К; площадь, общая 46 137,6 кв.м.; этажность 1-2; год завершения реконструкции: 2021;

5.Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:837; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: бытовой корпус; литера: А6; площадь, общая 426,3 кв.м.; этажность: 4; год завершения реконструкции: 2021?

2.Соответствуют ли установленным нормативным требованиям землепользования и застройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:71 построенные/реконструированные самовольно:

3.Не создает ли нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в существующем виде расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:71, построенных/реконструированных самовольно:

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы соответствует предмету спора и целям рассмотрения дела по существу. Кроме того суд назначает экспертизу для более полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, лица участвующие в деле вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседании), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Учитывая сведения (стоимость, срок проведения, квалификацию), содержащиеся в информационном письме общества с ограниченно ответственностью «Арбитраж», суд считает возможным поручить проведение экспертизы данной организации.

Пунктом 1 статьи 144 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с тем, что проведение экспертизы потребует значительного времени, суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьей 82, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертизу в общество с ограниченной ответственностью «Арбитраж» и представить заключение по следующим вопросам:

объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: НЗ; площадь, общая: 2 872,4 кв.м., этажность: 1; год завершения строительства: 2021

объект капитального строительства; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: Я, площадь, общая: 4 740,3 кв.м.; этажность: 1, год завершения строительства 2021

объект капитального строительства; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; площадь общая: 5 757,4 кв.м., этажность: 3, данное здание образовано в результате объединения объектов капитального строительства с кадастровому номерами 26:11:000000:3589, 26:11:031403:847, 26:11:031403:780 (литеры: М,М1,М2,М3,М4,М6,М7); год завершения строительства 2021

объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:3631; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно - складское; литера: К; площадь, общая 46 137,6 кв.м.; этажность 1-2; год завершения реконструкции: 2021;

объект капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:837; вид объекта недвижимости: здание; назначение: нежилое здание; наименование: бытовой корпус; литера: А6; площадь, общая 426,3 кв.м.; этажность: 4; год завершения реконструкции: 2021?

Проведение экспертизы поручить экспертам:

- ФИО5, которому присуждена квалификация строительного эксперта, является компетентным экспертом по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», в том числе с целью проведения оценки.

- ФИО6 - имеющий высшее образование по специальности «Прикладная информатика в области географии», «Квалификационный аттестат кадастрового инженера» и опыт более 10 лет производства землеустроительных экспертиз.

- ФИО7 – имеющий высшее образование по специальности «Строительство», диплом о профессиональной переподготовке «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», является членом НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов» и опыт более 10 лет судебных строительно-технических экспертиз.

Суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписку об ознакомлении с указанной статьей приобщить к экспертному заключению.

Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд 30 рабочих дней с момента поступления в ООО «Арбитраж» материалов дела необходимых для проведения экспертизы.

Если эксперты, при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в качестве дополнительных выводов.

Расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 рублей возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь которому произвести оплату экспертизы на депозитный счет арбитражного суда (реквизиты указаны на сайте http://www.stavropol.arbitr.ru).

Предприниматель платежным поручением № 135 от 14.09.2022 года внес на депозит Арбитражного суда Ставропольского края 100 000 рублей для оплаты экспертизы.

Экспертам заблаговременно уведомить сторон о производстве необходимых осмотров.

Производство по делу № А63-11762/2022 приостановить до поступления в суд экспертного заключения.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова