Гражданский кодекс часть 1

	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	О прекращении производства по делу
г. Ставрополь
16 января 2012 года		Дело №А63-11770/2011

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Мисниковой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменковой О.Н.

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоТех» г. Михайловск, ОГРН <***>

к ФИО1 Красногвардейский район, с. Дмитриевское

о взыскании 319 699 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 17.11.2011, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовоТех» г. Михайловск обратилось с иском к ФИО1 Красногвардейский район, с. Дмитриевское о взыскании 319 699 руб. 33 коп., из которых: 317 477 руб. задолженность за работы, выполненные по договору подряда № 5 от 26.06.2011, 2 222 руб. – пеня за период с 23.08.2011 по 31.10.2011 .

Исковое заявление принято Арбитражным судом Ставропольского края к производству определением от 21 декабря 2011 года с назначением рассмотрения спора в предварительном судебном заседании 16.01.2011.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором указал, что не является предпринимателем, а договор с истцом заключал на ремонт квартиры, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 26.06.2011 ООО «НовоТех» и ФИО1 заключили договор подряда, в соответствии с которым истец обязался

выполнить ремонтные работы квартиры 1 по улице К.Маркса, 90 в городе Ставрополе, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края за взысканием задолженности в сумме 317 477 руб. с начислением пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 2 222 руб.

В исковом заявлении и на заседании суда истец указал на то, что в пункте 9.2. договора стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Ставропольского края.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла приведенных процессуальных норм (с учетом разъяснений высших судебных инстанций) следует, что критериями отнесения споров к подведомственности

арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Судом установлено, и из имеющегося в деле договора подряда №5 от 26.06.2010 усматривается, что ответчик, заключая его, действовал в качестве физического лица.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод истца об арбитражной оговорке в договоре подряда, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несостоятелен, поскольку противоречит требованиям процессуального законодательства. Изменение подведомственности соглашением сторон не допускается в силу императивности норм о подведомственности дел судам.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с участием физического лица ФИО1 – ответчика по делу, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.А. Мисникова