АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. СтавропольДело № А63-11820/2021

04 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., рассмотрев заявление

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 116 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» (далее – общество) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 116 000 руб.

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), основанной на применении положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Как следует из представленных заявителем документов, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере в размере 63 500 руб. по решению от 06.10.2016 №036S19160002565 и за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 52 500 руб. по решению от 13.04.2017 №036S19170007432. Общая сумма заявленного управлением штрафа составила 116 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер санкции составляет 116 000 руб., то есть превышает максимальный размер денежной суммы, необходимый для рассмотрения дела в порядке приказного производства.

Управлением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Глава 29.1 АПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения в порядке приказного производства вопроса о восстановлении пропущенного заявителем срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а статья 229.6 АПК РФ не предусматривает возможность включения в содержание судебного приказа результатов рассмотрения ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также причины уважительности его пропуска могут быть рассмотрены судом только в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 26 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд отказывает взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ващенко