Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в рамках дела № А63-11832/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтавАгро» г. Ставрополь (ИНН <***>), по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 агрисаенс рус», г. Ростов-на-Дону

к ФИО2, г. Элиста,

о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2017 №20/02/17, заключенного между ООО «Виктория» и ООО «СтавАгро», и о признании недействительными договора купли-продажи от 09.03.2017 №9/3/17 и договора купли-продажи от 22.01.2018 №22/1/18, заключенных между ООО «Импульс» и ООО «СтавАгро»,

при участии онлайн-заседании кредитора ФИО2, от ООО «ФИО1 агрисаенс рус» представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, от ООО «Союзагрохим» представителя ФИО4 по доверенности от 23.06.2022 №50, в отсутствие иных представителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтавАгро» (далее – ООО «СтавАгро», должник).

Определением от 05.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 29.10.2020, в отношении ООО «СтавАгро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением от 15.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.03.2021, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтавАгро» 30.05.2022 согласно почтовому штемпелю в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 агрисаенс рус», г. Ростов-на-Дону о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2017 №20/02/17, заключенного между ООО «Виктория» и ООО «СтавАгро».

Дело № А63-11832/2020 о банкротстве должника находится в производстве судьи Антошук Л.В. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Антошук Л.В. требование кредитора передано на рассмотрение судье Безлепко В.В.

Кроме того, в производстве арбитражного суда находился обособленный спор по заявлению ООО «ФИО1 агрисаенс рус», г. Ростов-на-Дону о признании недействительными договоров купли-продажи от 09.03.2017 №9/3/17 и от 22.01.2018 №22/1/18, заключенных между ООО «Импульс» и ООО «СтавАгро».

Определениями от 19.01.2023 по обособленным спорам судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Виктория» и ООО «Импульс» на ФИО2

Определением от 04.04.2023 обособленные споры по ходатайству ООО «ФИО1 агрисаенс рус» объединены в одно производство.

Определением от 27.04.2023 суд отстранил конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтавАгро».

Определением от 05.06.2023 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «СтавАгро» г. Ставрополь (ИНН <***>), арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре НПС СОПАУ «Альянс управляющих» № 509, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему 344009, <...>).

К материалам обособленного спора о признании сделок недействительными по заявлению ООО «ФИО1 агрисаенс рус» после объединения приобщены ответы из Межрайонной инспекции ФНС №11 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции ФНС №12 по Ставропольскому краю, Офиса «Ставропольский» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК», которые приобщены к материалам обособленного спора.

Указанные документы в электронном виде размещены в КАД для возможности всем участникам ознакомиться с ними.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам обособленного спора.

От кредитора ООО «Союзагрохим» в судебном заседании 12.09.2023 поступили письменные пояснения на заявление об оспаривании сделки и устное заявление о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями аналогичными требованиям ООО «ФИО1 агрисаенс рус».

ФИО2 возражал против указанного заявления, указывая на позднее заявление кредитором о вступлении в процесс в качестве соистца, рассмотрение спора более 1 года.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Союзагрохим», удовлетворил его, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ в деле могут участвовать несколько истцов. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ). О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга. Истец является самостоятельным процессуальным субъектом, распоряжающимся своими правами исключительно по своему волеизъявлению.

Вопрос привлечении соистцов урегулирован частями 4 и 7 ст. 46 АПК РФ, которые не содержат никаких требований к содержанию и форме заявления о вступлении в дело соистца, не содержат оснований для возвращения такого заявления, отказа в его принятии и отказа в его удовлетворении. В этой связи в судебно-арбитражной практике выработался подход, согласно которому для вступления в дело соистца достаточно только заявления о вступлении в дело соистца и устного или письменного пояснения от него о поддержке исковых требований первого истца. При этом не может быть предрешен вопрос об отсутствии у соистца материального права на иск.

После вступления соистца ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки позиции.

Представители ООО «Союзагрохим» и ООО «ФИО1 агрисаенс рус» возражали против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, учитывая вступление в процесс соистца, после которого производство начинается сначала, удовлетворяет ходатайство.

Учитывая изложенное, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает судебное заседание.

Руководствуясь статьями 46, 159, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ООО «Союзагрохим» к участию в обособленном споре по делу № А63-11832/2020 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2017 №20/02/17, заключенного между ООО «Виктория» и ООО «СтавАгро», и о признании недействительными договора купли-продажи от 09.03.2017 №9/3/17 и договора купли-продажи от 22.01.2018 №22/1/18, заключенных между ООО «Импульс» и ООО «СтавАгро», в качестве соистца.

Судебное заседание отложить на 10 октября 2023 года на 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», 1 корпус, 2 этаж, кабинет № 212, телефон <***>.

Явка конкурсного управляющего обязательна!

Заявителю: документально обосновать и подтвердить заявленные требования; доказательства недействительности договора, уточнить последствия недействительности.

Должнику: отзыв на заявление о признании сделки недействительной, доказательства исполнения обязательств по данному договору, доказательства оплаты, договор, акт приема-передачи.

Конкурсному управляющему: анализ финансового состояния должника; отзыв на заявление.

ФИО2: доказательства исполнения обязательств по данному договору; к дате судебного заседания представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление по каждому доводу, со ссылками на нормы права, с приложением документов в подтверждение доводов; договоры.

ООО «СоюзАгроХим»: письменное заявление с требованиями.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при направлении в Арбитражный суд соответствующего ходатайства.

Судья В.В. Безлепко