Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-71, факс 71-40-60,
http://www.my.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Ставрополь Дело № А63-11853/2016

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь,

о взыскании 33 617 руб. страхового возмещения, 33 617 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», г. Москва, в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь о взыскании 33 617 руб. страхового возмещения, 33 617 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь.

В судебное заседание 17.01.2017 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в виду того, что необходимо рассмотреть вопросы, требующие специальных знаний, а именно: 1) какова стоимость восстановительного ремонта т\с «KIA CEED», гос.номер У546КЕ26 на дату ДТП 08.02.2016, по ценам на запасные части и работы с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014г с использованием справочников РСА. Проведение экспертизы просил поручить одному из предложенных экспертов: ИП Миргородскому Р.А., г. Ставрополь, ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», г. Ставрополь, ООО «СКЦ», г. Ставрополь, ООО «НИКЕ», г. Ставрополь.

Истец не возражал против назначении судебной экспертизы, однако просил поручить одному из предложенных экспертов: ИП ФИО4, г. Ставрополь, АНО «ГАРАНТ», г. Ставрополь.

В целях реализации требований Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд направил запросы в указанные сторонами экспертные учреждения с целью предоставления сведений о возможности проведения экспертизы по делу, фамилий, имен, отчеств экспертов, которым в случае назначения экспертизы будет поручено ее проведение, сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, указании сроков проведения и стоимости экспертизы.

К судебному заседанию 17.01.2017 поступили ответы на запросы суда о возможности проведения экспертизы от ИП ФИО3, ООО «НИКЕ», АНО «Гарант».

Изучив материалы дела, суд установил, что сторонами в обоснование своих позиций по спору представлены два экспертных заключения, в которых стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества определена в разной сумме. С учетом указанных противоречий в позициях сторон и представленных ими документах, суд считает, что для разрешения спора по существу необходимы специальные знания.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При выборе экспертной организации суд, руководствуясь сроками выполнения работ, стоимостью, опытом экспертов, считает возможным поручить проведение экспертизы оценщику ООО «НИКЕ» Резенькову Игорю Николаевичу, являющемуся специалистом – оценщиком (диплом ПП-З № 016467), экспертом-техником (регистрационный номер № 972 в едином государственном реестре экспертов-техников), региональным экспертом МФ «НАМИ-ПТИА-Фонд», имеющему стаж работы в экспертной деятельности 8 лет.

На разрешение эксперту суд считает необходимым поставить следующий вопрос:

Расходы по проведению экспертизы возлагаются на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд устанавливается до 15 февраля 2017 года.

В связи с назначением по делу технической экспертизы, суд откладывает судебное разбирательство по делу на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении экспертизы по делу.

Назначить экспертизу по делу № А63-11853/2016.

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «НИКЕ» ФИО5.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установить до 15.02.2017.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения - статья 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением экспертизы отложить судебное разбирательство по делу

№ А63-11853/2016 до 20.02.2017 до 10 часов 20 минут.
Расходы по проведению экспертизы возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия»,
г. Москва.

Предложить ответчику в 10-дневный срок перечислить на депозитный счет

Арбитражного суда Ставропольского края стоимость экспертизы в размере 8 000 руб.

Обязать стороны при необходимости представлять по запросам эксперта ФИО5

Игоря Николаевича дополнительные документы.

Дополнительные документы представляются сторонами через Арбитражный суд

Ставропольского края.

Материалы дела № А63-11853/2016 направить эксперту ООО «НИКЕ» Резенькову

Игорю Николаевичу для проведения экспертизы.

Судья Е.В. Жарина