Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., рассмотрев в рамках дела №А63-11912/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>, г. Ставрополь заявление финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

установил:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2021 возбуждено производство по делу № А63-11912/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 14.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 24.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 № 57.

Финансовый управляющий 23.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв.м, расположенной в г. Ставрополе, с кадастровым номером: 26:12:011503:37283 и однокомнатной квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенной в г. Ставрополе, с кадастровым номером: 26:12:012001:10840;

запрета органам ГИБДД ГУ МВД России совершать любые действия по регистрации прав и сделок с ними в отношении следующих транспортных средств:
ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>; Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>;

наложения ареста на имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3 и на денежные средства находящие на банковских ФИО4 счетах открытых на ее имя в кредитных учреждениях.

Определением от 24.08.2022 заявление финансового управляющего имуществом должника о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

30.08.2022 финансовым управляющим устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления заявления, без движения, представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает, что за супругой должника ФИО3 зарегистрировано имущество, которое является совместной собственностью супругов Б-вых и подлежит включению в конкурсную массу. Супруга должника ФИО3 уклоняется от передаче имущества финансовому управляющему и информации об этом имуществе. Кроме того, в отношении этого имущества, являющегося совместной собственностью, супругой должника ФИО3 заключены сделки по отчуждению, которые имеют признаки подозрительности, и будут оспорены финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

Непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным реализацию имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов, и сделать невозможным исполнение судебных актов в будущем, поскольку имущество должника, являющееся совместной собственностью супругов, и зарегистрированное за супругой должника ФИО3, может быть ей отчуждено третьим лицам или иным образом обременено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, считает, что оно подлежит удовлетворению в части установления запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругой, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в деле о банкротстве гражданина. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Судом установлено и следует из представленных финансовым управляющим документов, что должник с 11.07.2018 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает и следует из материалов дела, что за супругой должника числится (зарегистрировано) либо числилось следующее имущество, отвечающее критерия совместно нажитого (общего) имущества:

двухкомнатная квартира общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283;

однокомнатная квартира общей площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840 (подарена 13.07.2021 ФИО5);

транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***> (продано 28.08.2020);

транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, в конкурсную массу должника подлежит включению следующее совместно нажитое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283; транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>.

Также в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий полагает, что должник и ФИО3 могут предпринять меры по сокрытию (отчуждению) данного имущества от включения в конкурсную массу должника, так как после поступления запроса финансового управляющего в адрес ООО «Гевиннер» (место работы должника), должник незамедлительно уволился по собственному желанию и на новое место работы не трудоустроился, дополнительно о данных обстоятельствах свидетельствует и заключение 13.07.2021 договора дарение квартиры между супругой должника и ее братом.

Так финансовому управляющим стало известно, что супруге должника на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840, которую супруга должника 13.07.2021 подарила своему родному брату ФИО5. Финансовый управляющий полагает, что указная сделка подлежит обжалованию в деле о банкротстве должника по основаниям предусмотренным главой 3.1 и ст. 213.32 Закона о банкротстве в связи с тем, что она совершена менее чем за месяц до принятия заявления о признание должника банкротом.

В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что имеются все основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840.

Так как в случае непринятие данных мер может произойти регистрация перехода права собственности с ФИО5 на третьих лиц, а третьи лица в последующем предпринять меры по дальнейшему отчуждению указанного имущества, что сделает невозможным возврат указанного имущества в конкурсную массу должника.

Также финансовому управляющим стало известно, что супруге должника на праве собственности принадлежало транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>, дата регистрации прекращения права собственности должника на транспортное средство 28.08.2020. Финансовый управляющий полагает, что указная сделка также подлежит обжалованию в деле о банкротстве должника по основаниям предусмотренным главой 3.1 и ст. 213.32 Закона о банкротстве в связи с ее подозрительностью.

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России совершать любые действия по регистрации прав и сделок с ними в отношении транспортного средства ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>. Так как в случае непринятие данных мер может произойти дальнейшая регистрация переходов права собственности указанного транспортного средства, что сделает невозможным возврат указанного имущества в конкурсную массу должника.

Указанные финансовым управляющим обстоятельства, в том числе свидетельствуют о том, что должник и его супруга ФИО3 мер, направленных на обеспечение добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим, не предпринимают, совместно нажитое имущество (общее) и информацию о нем финансовому управляющему не передают, от передачи этого имущества и информации уклоняются. Это говорит о наличии обстоятельств, при которых существует вероятность отчуждения супругой должника совместно нажитого имущества и затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинение вреда кредиторам должника.

Указанные сведения свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых существует вероятность затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинение вреда кредиторам должника. Супруга должника ФИО3 может совершить действия, направленные на отчуждение оставшегося у нее имущества или иному его обременению.

При этом из представленных финансовым управляющим документов следует, что супруге должника принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840, которую супруга должника 13.07.2021 подарила своему родному брату ФИО5. Также супруге должнику на праве собственности принадлежало транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>, дата регистрации прекращения права собственности должника на транспортное средство 28.08.2020.

Указанные события отчуждения (выбытия) имущества, приобретенного супругами Б-выми в браке, свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых существует вероятность затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинение вреда кредиторам должника. Супруга должника может совершить действия, направленные на отчуждение оставшегося у нее имущества.

Суд считает, что дальнейшее отчуждение общего имущества супругов, зарегистрированного за супругой должника, может повлечь за собой необоснованное уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Также суд учитывает, что должник и супруга должника не сообщили ни суду ни финансовому управляющему сведений об имущественном положении и не передали документы на имущество, а также объективных причин невозможности передачи данного имущества и сведений. Такое поведение (бездействие) должника и его супруги препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также свидетельствует о наличии обстоятельств, при которых существует вероятность затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинение вреда кредиторам должника. Супруга должника может совершить действия, направленные на отчуждение оставшегося у нее имущества.

Кроме того, по смыслу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой ее стороне.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки, и обеспечительная мера может быть применена не только в отношении имущества должника, но и в отношении имущества, которое было отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий указывает на наличие в сделках по отчуждению квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840, которую супруга должника 13.07.2021 подарила своему родному брату ФИО5, и транспортного средства ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>, признаков подозрительности, и выражает намерение по оспариванию этих сделок.

При этом судом установлено, что 23.08.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению по договору дарения квартиры от 17.12.2020, заключенному между ФИО3 и ФИО5 в отношении однокомнатной квартиры с кадастровым номером: 26:12:012001:10840 общей площадью 25,3 кв.м, расположенной в г. Ставрополе, переход права 2 собственности на которую зарегистрирован в ЕГРН 13.07.2021, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть в конкурсную массу указанной однокомнатной квартиры.

Также судом установлено, что финансовый управляющий подал в суд заявление об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему легковой автомобиль Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>, а также ключи и брелоки от сигнализаций (для открывания дверей) вместе оригиналом свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств, и двухкомнатную квартиру общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283.

При изложенных обстоятельствах в целях обеспечения сохранности имущества должника, в том числе общего (совместно нажитого) имущества и обеспечения интересов кредитов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении: двухкомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283; однокомнатной квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840, и запрета органам ГИБДД ГУ МВД России совершать любые действия по регистрации прав и сделок с ними в отношении транспортных средств: транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>; транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>.

При этом наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников дела о несостоятельности (банкротстве), не препятствует собственникам имущества реализовывать правомочия владения и пользования им.

Принятие указанных обеспечительных мер направлено именно на сохранение существующего положения сторон для возможности рассмотрения вопроса о наличии оснований для формирования конкурсной массы должника за счет включения в нее этого имущества.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд также учитывает, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Истребуемая финансовым управляющим обеспечительная мера в части запрета на совершение регистрационных действий соответствует требованиям законодательства и обеспечивает фактическую защиту прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, направлена на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Суд также отмечает обоснованность доводов финансового управляющего на предмет достижения целей процедур банкротства, исходя из того, что запрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение защиты интересов кредиторов должника и призваны обеспечить защиту баланса заявителя и должника. При этом непринятие запрашиваемых мер может повлечь причинение кредиторам должника значительного ущерба. Также суд учитывает, что цели процедуры банкротства в первую очередь направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако в случае непринятия обеспечительных мер достижение данной цели будет затруднительно и может повлечь причинение убытков кредиторам должника.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего в части и принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении: двухкомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283; однокомнатной квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840, и запрета органам ГИБДД ГУ МВД России совершать любые действия по регистрации прав и сделок с ними в отношении транспортных средств: транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>; транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>.

Суд отмечает, что указанных обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, приобретенного супругами Б-выми в браке, достаточно для обеспечения исполнения судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве), принятие этой меры направлено на сохранение существующего положения и не нарушает баланса интересов сторон.

Суд считает, что дополнительно заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО3 и на денежные средства, находящие на банковских счетах открытых на имя ФИО3 в кредитных учреждениях, заявлены излишне и в этой части принятию не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что арест подразумевает также изъятие и ограничение права пользования имуществом, что может нарушить баланс интересов сторон, поскольку такая обеспечительная мера связана с лишением владения и ограничением пользования имуществом и денежными средствами.

Кроме того, обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО6 и на все денежные средства, находящие на банковских счетах открытых на имя ФИО6 в кредитных учреждениях, не связаны с предметом спора, поскольку требований в рамках дела о банкротстве в отношении личных денежных средств ФИО6 и ее личного имущества не заявлено. Соразмерность обеспечительных мер в этой части также не обоснована, поскольку финансовый управляющий просит наложить арест на все имущество и все денежные средства ФИО6, без учета размера имеющихся у нее денежных средств и стоимости имущества и соотнесения этой стоимости с размерами непогашенных требований кредиторов.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявление финансового управляющего и принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении: двухкомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283; однокомнатной квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840, и запрета органам ГИБДД ГУ МВД России совершать любые действия по регистрации прав и сделок с ними в отношении транспортных средств: транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>; транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>. Принимаемые обеспечительные меры направлены на защиту прав кредиторов должника и обеспечение исполнимости судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве), являются достаточными для обеспечения исполнения судебных актов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно суд отмечает, что лица, считающие, что их права затронуты настоящим определением, в том числе лицо, за которым в настоящее время зарегистрировано имущество, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене мер, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверит наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценит отношения лиц, участвующих в деле о банкротстве, иных лиц, интересы которых могут быть затронуты данным определением, баланс их интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении: двухкомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:011503:37283; однокомнатной квартиры общей площадью 25,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 26:12:012001:10840.

Запретить органам ГИБДД ГУ МВД России совершать любые действия по регистрации прав и сделок с ними в отношении транспортных средств: транспортное средство ЛАДА 217050, 2016 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>; транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>.

В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Батурин