Определение № А63-11923/11 от 29.06.2012 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июня 2012 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Турчина И.Г.,

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 26.06.2012

по заявлению местной общественной организации «Кисловодское общество трезвости и здоровья» г.Кисловодск, ОГРН 1102600000480

к ФГУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г.Москва,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, г. Москва

об открытии двери в зал Нарзанной галереи для использования арендатором мест общего пользования, обязании подключить электричество, передать незаконно удерживаемые помещения «Нарзанной Галереи» № №103, 105, 106 и произвести перерасчет коммунальных платежей,

установил: в Арбитражный суд Ставропольского края от местной общественной организации «Кисловодское общество трезвости и здоровья», г. Кисловодск поступили замечания на протокол судебного заседания от 26.06.2012, в которых указано, что в протоколе не зафиксированы в полном объеме доводы истца, а именно: что между истцом и собственником имущества заключен договор аренды. Полномочия на расторжение договора принадлежат собственнику, а не санаторию. Ответчик считает договор расторгнутым с ноября 2011 года, а не исполняет его с апреля 2011. Факт торговли и субаренды не подтвержден ответчиком документально в материалах дела имеются фотоматериалы ведущейся ответчиком торговли, на размещение рекламы имеется разрешение Министерства культуры Ставропольского края. Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы истцу не направлялись, а вручены были в судебном заседании. Истец с ними не знаком. Расчет коммунальных платежей ответчиком не представлен. Поручение Росимуществом на участие через представителя ТУ ФАУГИ по СК не выдавалось. Коротеев О.Н. представлял интересы

Росимущества незаконно, поскольку в доверенности прописано представителю представлять полномочия по административным делам.

В связи с чем истец просит принять указанные замечания и приобщить их к протоколу.

Суд, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Порядок ведения протокола определен статьей 155 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации. В соответствии с требованиями указанной нормы не

предусмотрена обязанность суда вносить в протокол судебного заседания дословно

выступления лиц, участвующих в процессе.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

редакции Федерального Закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление), в

соответствии с частью 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания

арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных

действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств

аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи

155 Кодекса протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе

судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 Кодекса материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством

обеспечения открытости судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания от 26.06.2012 отражено, что он велся с использованием средств аудиозаписи, аудиозапись приобщена к материалам дела, также в

протоколе отражены все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 155

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выступления лиц, участвовавших в судебном заседании, в полной мере отражены в письменных пояснениях сторон, приобщенных к материалам дела. Сторонами не заявлялось

реплик, устных пояснений, противоречащих позициям сторон, отраженных в

представленных заявлении, отзыве.

Сведения о представителях третьих лиц и документах, подтверждающих их полномочия отражены в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах замечания на протокол подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 26.06.2012 по делу № А63-11923/2011.

Замечания на протокол местной общественной организации «Кисловодское общество