Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 3 119 064,85 руб. по кредитному договору №9906-503/00227 от 12.10.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №9906-503/00227/0301 от 12.10.2012,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года в размере 3 119 064,85 руб., из которых: 1 139 320 руб. основного долга, 198 142,75 руб. процентов за пользование займом, 1 568 361,59 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 202 540,51 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1 200 руб. штрафа за каждый факт просрочки, 9 500 руб. штрафа за не пролонгацию договора страхования, кроме того 23 795,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 2 500 руб. расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль марки «VOLKSWAGENTIGUAN», 2012 года выпуска; идентификационный номер (<***>) - <***>, номер двигателя 154272; номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серии 40 НО 370171 от 16.09.2012 года. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 951 000 руб.

Определением от 11.04.2014 года Электростальским городским судом Московской области по ходатайству истца был наложен арест на транспортное средство: на автомобиль марки «VOLKSWAGENTIGUAN», 2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN) - <***>, номер двигателя 154272; номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства - серии 40 НО 370171 от 16.09.2012 года

Определением Электростальского городского суда Московской области от 10.06.2014, гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, передано на рассмотрение в Острогожский районный суд для рассмотрения по месту жительства ФИО1

29.08.2014 Острогожский районный суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Агравис Юг» г. Новоалександровск, являющегося в настоящий момент собственником транспортного средства заложенного по договора залога №9906-503/00227/0301 от 12.10.2012

Определением от 29.09.2014 Острогожским районным судом данное дело по ходатайству ООО «Агравис Юг» передано на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

Арбитражным судом Ставропольского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Авто Ганза».

В судебное заседание, назначенное на 18.02.2015 стороны надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает, что исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Уралсиб» о принятии заявления к производству, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, путем направления копии судебного акта по адресу, указанному им в заявлении.

Дополнительно, информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Кроме того, представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края 02.12.2014. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истец надлежащим образом был извещен о принятии заявления к производству, о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 29.10.2014 дело, переданное по подсудности Острогожским районным судом, принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края, назначено к рассмотрению в предварительное судебное разбирательство на 02.12.2014. Определением от 02.12.2014 назначено к рассмотрению в судебное разбирательство на 13.01.2015, определением от 13.01.2015 судебное разбирательство отложено на 18.02.2015. Указанными определениями судом истцу было предложено представить уточненные исковые требования с учетом позиции третьего лица, изложенной в заседании и уточненный расчет начисления процентов и штрафных санкций, подлинные материалы кредитного досье на обозрение суда (копии для приобщения к материалам дела), договор страхования, ПТС.

Вместе с тем, в названные судебные заседания представитель истца не явился, истребованные документы и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании изложенного, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва к ФИО1 г. Острогожск Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агравис Юг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалександровск, третьи лица: ФИО2 г. Электросталь Московской области, ФИО3 г. Михайловск Шпаковского района, закрытое акционерное общество «Авто Ганза», ИНН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 3 119 064,85 руб. по кредитному договору №9906-503/00227 от 12.10.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №9906-503/00227/0301 от 12.10.2012, оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 27 795,32 руб., уплаченной по платежным поручениям №43187266 от 13.01.2014, №43180827 от 13.01.2014.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.В. Рева