ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А63-119985/2021 от 31.01.2022 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                                    

Резолютивная часть определения оглашена 31.01.2022.

Определение в полном объеме изготовлено 07.02.2022.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кознеделевой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Северо-Кавказскому таможенному управлению, о признании незаконными - выводы в акте выездной таможенной проверки № 10802000/229/081121/А000009/000 о незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков «APPLE» в отношении товара, аксессуары для мобильных устройств в количестве 146 единиц;

- выводы в акте выездной таможенной проверки № 10802000/229/081121/А000009/000 об установлении факта не помещения импортных товаров под таможенную процедуру в отношении товара, аксессуары для мобильных устройств (наушники, адаптеры питания, кабель к мобильным устройствам), маркированные товарным знаком «hoco» («borofone») в количестве 182 единиц;

- отсутствие в акте выездной таможенной проверки № 10802000/229/081121/А000009/000 решения о возврате заявителю изъятого товара мобильные телефоны (смартфоны), планшеты, смарт часы, фитнес браслеты и внешние аккумуляторы, маркированные товарными знаками «Nokia», «РОСО», «MAXVI», «PHILIPS», «Samsung», «Redmi», «HONOR», «BQ», «APPLE», «Xiaomi», «Huawei» в общем количестве 219 единиц, в отношении которого нарушений права ЕАЭС и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования не установлено, а также обязать Северо-Кавказское таможенное управление возвратить заявителю изъятые в рамках выездной таможенной проверки мобильные устройства и аксессуары для мобильных устройств,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 26.05.2021, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 22.12.2021 (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению о признании незаконными - выводы в акте выездной таможенной проверки № 10802000/229/081121/А000009/000 о незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков «APPLE» в отношении товара, аксессуары для мобильных устройств в количестве 146 единиц;

- выводы в акте выездной таможенной проверки № 10802000/229/081121/А000009/000 об установлении факта не помещения импортных товаров под таможенную процедуру в отношении товара, аксессуары для мобильных устройств (наушники, адаптеры питания, кабель к мобильным устройствам), маркированные товарным знаком «hoco» («borofone») в количестве 182 единиц;

- отсутствие в акте выездной таможенной проверки № 10802000/229/081121/А000009/000 решения о возврате заявителю изъятого товара мобильные телефоны (смартфоны), планшеты, смарт часы, фитнес браслеты и внешние аккумуляторы, маркированные товарными знаками «Nokia», «РОСО», «MAXVI», «PHILIPS», «Samsung», «Redmi», «HONOR», «BQ», «APPLE», «Xiaomi», «Huawei» в общем количестве 219 единиц, в отношении которого нарушений права ЕАЭС и законодательства РФ в сфере таможенного регулирования не установлено, а также обязать Северо-Кавказское таможенное управление возвратить заявителю изъятые в рамках выездной таможенной проверки мобильные устройства и аксессуары для мобильных устройств.

Заявитель в предварительном судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о передаче дела № А63-19985/2021 на рассмотрение суду общей юрисдикции, поскольку на дату обращения в арбитражный суд ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

В ходе предварительного судебного заседания у предпринимателя возникла необходимость в уточнении правовой позиции с учетом заявленного таможенным органом ходатайства.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.01.2022 до 10 часов 30 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 31.01.2022 в 10 часов 30 минут в прежнем составе суда без участия заявителя и заинтересованного лица.

Суд, оценив доводы таможенного органа, пришел к выводу об удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Следовательно, подведомственность дел по спорам с экономическим характером предъявляемых требований должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.

Указанный правовой подход со ссылкой на общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов отражен в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Материалами настоящего дела подтверждается и истцом не опровергается, что на момент подачи заявления статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 14.09.2021.

Согласно штампу канцелярии арбитражного суда заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением по настоящему делу 13.12.2021.

При таких обстоятельствах заявленные требования по настоящему делу не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело № А63-12857/2019 надлежит передать в Ставропольский краевой суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Северо-Кавказского таможенного управления удовлетворить.

Передать дело № А63-19985/2021 в Ставропольский краевой суд для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Е.В. Подылина