Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» (далее – учреждение) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А63-12005/2019, установил следующее.

Вместе с кассационной жалобой учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на статью 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статью 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также отмечая в просительной части на необходимость приостановления исполнения обжалуемого постановления Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 04.06.2019 № 65/2019 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи (часть 1 статьи 283 Кодекса).

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом,

ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

Из смысла статьи 325 Кодекса следует, что поворот исполнения судебного акта допускается по судебным актам, по которым удовлетворены требования имущественного характера (например, взыскание). При этом, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По общему правилу, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению (часть 1 статьи 182 Кодекса). При этом в силу части 8 статьи 201 Кодекса со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Следовательно, по решениям арбитражного суда по спорам о признании недействительным ненормативного правового акта, вытекающим из публичных правоотношений, не носящих имущественный характер, и взыскание по которым не предполагается, применение положений статьи 325 Кодекса противоречит указанным нормам, устанавливающим особенности рассмотрения дел этой категории.

Учреждение заявленное ходатайство не мотивировало, не представило доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; значительности административного штрафа (20 тыс. рублей) для осуществления текущей хозяйственной деятельности; отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты штрафа и исполнения текущих платежей. Доказательства отсутствия оборотных средств не представлены.

Доводы учреждения сводятся только к значительности суммы штрафа для нее.

Ссылка общества на положения статьи 39 Закона № 229-ФЗ и необходимость приостановления исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку спорным требованием по делу является оспаривание постановления административного

органа о привлечении к административной ответственности, а не обжалование исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств заявленное учреждением ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 278, 283, 288.2, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Участвующие в деле лица в тот же срок вправе направить суду кассационной инстанции и друг другу заявления, ходатайства и иные документы.

Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в кассационной жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.

– документы (отзыв, заявления, ходатайства и иные) могут быть представлены в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 350063, Краснодар, Рашпилевская, 4;

– документы должны направляться в суд с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции;

– если документы поступят в суд кассационной инстанции по истечении установленного судом срока, такие документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

– в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участвующим в деле лицам надлежит использовать направленные им судом первой инстанции определением от 22.07.2019 по данному делу данные, необходимые для идентификации сторон.

Судья Т.В. Прокофьева