Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Ставрополь Дело № А63-12039/2013 14 апреля 2014 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой Валерии Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С., рассмотрев заявление и представленные документы

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2013 № 16959-01,

заинтересованного лица ФИО1 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 17.02.2014 № 26 АА 1627670 (в реестре № 2Д-3850),

УСТАНОВИЛ:

управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем представлено дополнение к заявлению и дополнительные доказательства.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о фальсификации объяснения от 05.09.2013, которое было представлено заявителем при подаче заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации

доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения

относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его

лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

Управление также согласилось исключить указанное объяснение из числа доказательств по делу, что зафиксировано в аудиопротоколе и протоколе судебного заседания.

Судом исключено из числа доказательств объяснение от 05.09.2013, представленное управлением в суд при подаче заявления.

В судебное заседание от Мирового суда Промышленного района судебного участка №7 на судейский запрос поступил ответ от 07.04.2014 № 908, в котором указано, что доказательства по административному делу в отношении ФИО1 будут храниться в суде до вступления в законную силу постановления.

Предприниматель ходатайствовала об отложении судебного заседания до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО1 для истребования у Мирового суда Промышленного района города Ставрополя (судебный участок № 7) вещественных доказательств, а именно 25 пачек кальянного табака «Аль-Фахер» без маркировки специальными акцизными марками, изъятых согласно протоколу от 05.09.2013.

В связи с тем, что у суда отсутствует информация о вынесении постановления в отношении ФИО1 и вступлении данного постановления в законную силу, суд удовлетворяет ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания.

4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

С учётом изложенного, в порядке положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым истребовать у Мирового суда Промышленного района города Ставрополя (судебный участок № 7) испрашиваемые вещественные доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Руководствуясь статьями 64-66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства предпринимателя об исключении из числа доказательств объяснения от

05.09.2013 удовлетворить.

2. Ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств удовлетворить.

3. Истребовать у Мирового суда Промышленного района города Ставрополя (судебный участок № 7) 25 пачек кальянного табака «Аль-Фахер» без маркировки специальными акцизными марками, изъятых согласно протоколу от 05.09.2013.

4. В срок до 10 мая 2014 года истребуемые доказательства направить в адрес Арбитражного суда Ставропольского края судье Русановой В.Г. (дело № А63-12039/2013).

5. Копию настоящего определения направить в адрес Мирового суда Промышленного района города Ставрополя (судебный участок № 7).

6. Судебное разбирательство отложить на «14» мая 2014 года на 12 часов 00 минут. Дело будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г.

Ставрополь, ул. Пржевальского, д. 1, кабинет № 204 (2 этаж), телефон <***>.

7. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в заседание арбитражного суда представителей с надлежащим образом оформленными доказательствами их полномочий.

8. Направить копию определения лицам, участвующим в деле. Судья В.Г. Русанова