Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А63-12096/2011
г. Ставрополь	12 марта 2012 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адоевской И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Зеленокумская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Зеленокумск

к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации г. Москва,

Военному комиссариату Ставропольского края, г. Ставрополь

Российской Федерации в лице Министерства Финансов России, г. Москва,

Южному военному округу, г. Ростов-на-Дону

о взыскании 989 800 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссариатов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – начальник школы ФИО1, начальник учебной части ФИО2,

от Министерства финансов РФ – ФИО3 по доверенности от 01.04.2011,

от ФКУ»Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - ФИО4 по доверенности № 3/д/оа/12-48 от 10.01.2012,

от Мистерства обороны РФ - ФИО4 по доверенности № 2726А от 17.02.2012,

от Военного комиссариата Ставропольского края – ФИО5 по доверенности № 16/165 от 12.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Зеленокумская автомобильная школа Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Зеленокумск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации г. Москва, отделу военного

комиссариата г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края г. Зеленокумск с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Министерства Финансов России г. Москва о взыскании 989 800 руб. расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссариатов.

Определением от 19.01.2012 к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Российская Федерация в лице Министерства Финансов России, г. Москва, отдел военного комиссариата Ставропольского края по Курскому району, ст. Курская Ставропольского края, Южный военный округ, г. Ростов-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военного комиссариата Ставропольского края, г. Ставрополь. Определением от 21.02.2012 произведена замена ответчиков по делу отдела военного комиссариата г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края и отдела военного комиссариата Ставропольского края по Курскому району на ответчика - Военный комиссариат Ставропольского края.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в 2008 году отделами военного комиссариата г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края и военного комиссариата по Курскому району в НОУ ДПО «Зеленокумская автошкола ДОСААФ России» была направлена группа граждан, отобранных для подготовки по военно-учетной специальности водитель категории «С» (ВУС-837). Прошли обучение 40 человек, факт выполнения работ по обучению призывников подтвержден актами военно-экзаменационной комиссии и протоколами заседания квалификационной комиссии ГАИ. Акт сдачи-приема оказанных услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям не был подписан. Стоимость обучения в НОУ «ФИО6 СКС РОСТО» 40 специалистов составила 989 800 руб., которые, как считает истец, должны быть ему возмещены, несмотря на отсутствие заключенного государственного контракта.

В судебном заседании истец представил заявление о начислении процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 331 508,77 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом было заявлено только требование о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами являются новыми требованиями и не могут быть расценены судом как увеличение заявленных требований. Учитывая изложенное, ходатайство истца не принимается к рассмотрению как заявленное за пределами полномочий, установленных статьей 49 АПК РФ. Спор рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

Военный комиссариат Ставропольского края исковые требования отклоняет со ссылкой на то, что государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях ДОСААФ РФ на 2009 год между Министерством обороны РФ и Центральным советом РОСТО (ДОСААФ) не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от военного комиссариата Ставропольского края. Военному комиссариату Ставропольского края не выделялись денежные средства для компенсации расходов организациям в связи с обучением граждан по военно-учетным специальностям, поэтому комиссариат не может нести ответственность по иску. Кроме того, комиссариат ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который ответчик исчисляет с октября 2008 года, когда истцу стало известно о незаключении государственного контракта. Ответчик также указывает на завышение истцом стоимости обучения граждан по ВУС-837, которая согласно информационному письму Департамента экономики и финансов ЦС ДОСААФ составила не 24 745 руб., как указывает истец, а 20 791 руб.

Отдел военного комиссариата г. Зеленокумска, Советского и Степновского районов Ставропольского края представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в компетенцию отдела вопросы финансирования расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу по направлениям военных комиссариатов не входят. Во исполнение «Плана подготовки граждан по военно-учетным специальностям для ВС РФ в 2008-2009 учебном году» военный комиссариат проводил работу по отбору и направлению призывников для учебы в Зеленокумскую автомобильную школу СКС РОСТО. Ответчик считает, что истцом необоснованно завышена сумма иска, поскольку изначально на обучение было направлено не 43, а 33 призывника. Кроме того, ответчик в отзыве пояснил, что никаких контрактов с Зеленокумской автомобильной школой СКС РОСТО не заключал, в договорных отношениях не состоял, а лишь выполнял указания вышестоящего командования по вопросам подбора курсантов для обучения. Сведения о заключении государственного контракта между Министерством обороны РФ и Центральным советом Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация» на 2009 год у ответчика отсутствуют. Также считает, что проверить правильность рассчитанной истцом

калькуляции стоимости подготовки одного специалиста, не представляется возможным, поскольку расчетные стоимости подготовки одного специалиста за счет средств Минобороны РФ определены только для ВУС-837 водители категории «С», а истец осуществлял подготовку призывников по специальности «Водитель автомобиля категории ВС». Кроме того, военный комиссариат указал, что не является юридическим лицом и не может выступать надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства финансов РФ представил отзыв на иск, в котором пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношениях с истцом не состоял, никаких обязательств перед ним не имеет, а, следовательно, не должно нести перед заявителем ответственности своим собственными (целевыми) финансовыми ресурсами.

Ответчик в судебном заседании уточнил наименование участвующего в деле лица и пояснил, что ответчиком по спору выступает Федеральное казенное учреждение «Объединенное командование Южного военного округа».

Министерство обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Объединенное командование Южного военного округа» в отзывах на иск ссылаются на незаключение в спорный период (учебный год 2008-2009 годов) государственного контракта по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям. Компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям, является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому по требованиям истца денежное обязательство должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны России.

Кроме того, в соответствии с заключенными контрактами и плану распределения лимитов бюджетных обязательств организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа ФБУ «Управление СКВО» на 2009г. доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 31 953,1 тыс. руб. Также заключено 55 государственных контрактов с едиными поставщиками - общественными объединениями и образовательными учреждениями Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» на общую сумму 154 795,6 тыс. рублей.

Таким образом, всего заключено государственных контрактов на подготовку граждан по военно-учетным специальностям в количестве 62 штук на общую сумму 186 748,7 тыс. рублей.

В связи с невозможностью освоения выделенных денежных средств на подготовку граждан подлежащих призыву на воинскую службу, по военно-учетным специальностям,

отозваны лимиты бюджетных обязательств на сумму 45 249,1 тыс. рублей, не освоены средства федерального бюджета по состоянию на 01.01.2010 в сумме 517,1 тыс. рублей (всего 45 766,2 тыс. рублей). Соответственно, отозванные лимиты бюджетных обязательств поступили в бюджет Российской Федерации.

С НОУ ДПО «Зеленокумская автомобильная школа» в 2009 году был заключен государственный контракт № 31/ВУС на подготовку 120 специалистов по общую сумму 2 969 400 руб. Фактически было подготовлено 75 человек; в связи с невыполнением установленного задания за оказанные в 2009 году услуги истцу оплачено 1 855 875 руб. Иных счетов от истца в адрес организационно-мобилизационного управлению штаба Южного военного округа не поступало.

Таким образом, общая сумма для подготовки граждан по военно-учетным специальностям в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами) 2009 года составила 140982,5 тыс. рублей и которая была направлена общественным объединениям и образовательным учреждениям за оказанные услуги по обучению специалистов.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд установил:

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом представленных суду документов и объяснений участвующих в деле лиц, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» г. Москва, с которой в 2008 году был заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям и которая может дать пояснения по порядку выполнения и оплате работ, произведенных истцом.

Кроме того, суду необходимо исследовать обстоятельства дела, выявленные в судебном заседании, в том числе вопрос о заключении и исполнении истцом государственный контракт № 31/ВУС на подготовку в 2009 году 120 специалистов по общую сумму 2 969 400 руб.

Учитывая изложенное, судебное заседание откладывается для представления лицами, участвующими в деле истребованных судом документов без которых невозможно рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора Общероссийскую общественную организацию «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» г. Москва (125424, <...>).

Уточнить наименование ответчика Южный военный округ, считать ответчиком по делу Федеральное казенное учреждение «Объединенное командование Южного военного округа».

Отложить судебное разбирательство в суде первой инстанции на 10.04.2012 на 14 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> «б», 4 этаж, каб. 43.

Истцу предлагается направить копию искового заявления Общероссийской Общественно-государственную организации «ДОСААФ России», доказательства направления представить в суд, представить в судебное заседание письменные пояснения по заявленным ответчиками возражениям, в том числе по пропуску срока исковой давности, представить государственный контракт № 31/ВУС на подготовку специалистов в 2009 году и все документы по его выполнению, документы, подтверждающие возможность изменения стоимости подготовки специалистов, установленную ЦС ДОСААФ, подтвержденные документально письменные пояснения о том, по какому государственному контракту (на 2008 или на 2009 годы) должно было производится обучение специалистов в октябре- декабре 2008 года (с учетом завершения подготовки 16.12.2008), доказательства обращения к ответчикам с требованиями о компенсации расходов.

Министерству финансов РФ представить письменные пояснения о том, выделялись ли Министерством финансов РФ Министерству обороны РФ средства, достаточные для компенсации расходов на осуществление подготовки граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям в 2008-2009 году, в какой сумме выделялись, и если выделялись, отчиталось ли Министерство обороны РФ об их использовании, если нет, на какие цели было перераспределено неосвоенное финансирование. Пояснения обосновать соответствующим документами. Представить также документально обоснованные пояснения в части доводов Министерства обороны о возврате в бюджет Российской Федерации отозванных лимитов бюджетных обязательств.

Министерству обороны РФ, ФКУ «Объединенное командование Южного военного округа» и Военному комиссариату Ставропольского края предлагается представить

государственный контракт № 31/ВУС на подготовку специалистов в 2009 году и все документы по его выполнению, подтвержденные документально письменные пояснения о том, по какому государственному контракту (на 2008 или на 2009 годы) должно было производится обучение специалистов в октябре-декабре 2008 года (с учетом завершения подготовки 16.12.2008), документально обоснованные возражения, почему расходы по подготовке в октябре-декабре 2008 года не были компенсированы истцу при наличии заключенных государственных контрактов: с ЦС ДОСААФ на 2008 год и с истцом на 2009 год, документы, подтверждающие возврат в бюджет Российской Федерации отозванных лимитов бюджетных обязательств.

РОСТО (ДОСААФ) – представить отзыв на исковые заявление, пояснения по обстоятельствам заключения государственных заказов на оказание услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно- учетным специальностям на 2008 и 2009 годы, пояснения о том, вправе ли НОУ ДПО «Зеленокумская автомобильная школа» изменять стоимость подготовки специалистов, установленную ЦС ДОСААФ, подтвержденные документально письменные пояснения о том, по какому государственному контракту (на 2008 или на 2009 годы) должно было производится обучение специалистов в октябре-декабре 2008 года (с учетом завершения подготовки 16.12.2008).

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам о возможности мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Информацию о ходе рассмотрения дела можно узнать по адресу в Интернете www. stavropol.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Жарина