Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саакян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А63-12427/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мартиросяна Мориса Артуровича, 29.08.1984 года рождения, ИНН 262808790406, СНИЛС 147-437-682 92, г. Кисловодск, Ставропольский край, заявление Мартиросян Венеры Александровны, п. Иноземцево, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рудаков В.А.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(7451) от 14.01.2023.

15 июня 2023 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Мартиросян Венеры Александровны об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника с указанием о восстановлении пропущенного срока и взыскании в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Дело № А63-12427/2022 находится в производстве судьи Непрановой Е.Е. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Непрановой Е.Е. заявление рассматривается судьей Сиротиным И.В.

Определением от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

К судебному заседанию от Мартиросян Венеры Александровны, п. Иноземцево, поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому она просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по алиментам, взысканным на основании решения Железноводского городского суда от 22.02.2022 по делу № 2-253/2022, в размере 420 000 руб. фактически за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 (учитывая утверждение заявителя, что с мая 2023 года по январь 2024 года алиментные платежи в размере 30 000 руб. Мартиросяном М.А. перечисляются в полном объеме, кроме того, начало 01.03.2022 и окончание периода задолженности 30.04.2023 подтверждается расчетом суммы задолженности: период с 01.03.2022 по 30.04.2023 составляет 14 месяцев, соответственно, при сумме 30 000 руб. в месяц задолженность за указанный период составляет 420 000 руб.).

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве финансовый управляющий не возражает против включения требований в реестр, просит рассмотреть требование в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает требования Мартиросян Венеры Александровны, п. Иноземцево, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № 2-253/2022 с Мартиросяна Мориса Артуровича в пользу Мартиросян Венеры Александровны взысканы алименты в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с 22.02.2022. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 038465457 от 22.02.2022.

Однако должником в добровольном порядке требование, содержащееся в судебном акте, не исполнялось, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 420 000 руб.

В соответствии с информацией ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, на основании исполнительного листа ФС № 038465457 от 03.05.2022 от 03.05.2022, выданному по делу № 2-253/2022, возбуждено исполнительное производство № 62612/22/26017-ИП, которое окончено 16.12.2022 на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Сведениями о погашении задолженности по указанному долгу исполнительный орган не обладает.

Таким образом, общая сумма задолженности Мартиросяна М.А. перед заявителем составила 420 000 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 420 000 руб. в установленный срок оплачены не были, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе

процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

От лиц, участвующих в деле, возражения относительно требований кредитора в установленные законом сроки не поступили.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

В данном случае вопрос о взыскании алиментов разрешен судом общей юрисдикции на основании судебного акта от 22.02.2022 по делу № 2-253/2022.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Размер задолженности по алиментам в сумме 420 000 руб. и период неуплаты должником средств – с 01.03.2022 по 30.04.2023 определен на основании вступившего в законную силу решения Железноводского городского суда от 22.02.2022 по делу № 2-253/2022 и постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 62612/22/26017-ИП.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при введении в отношении должника - гражданина процедур банкротства исполнение судебным приставом - исполнителем исполнительных документов о взыскании алиментов не подлежит приостановлению и/или окончанию.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

От должника возражений относительно заявленного размера алиментов не поступило, решение Железноводского городского суда от 22.02.2022 по делу № 2-253/2022, а также постановления в рамках исполнительного производства №62612/22/26017-ИП, не оспорены и вступили в законную силу.

Таким образом, заявленная ко включению сумма задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 420 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты заявленной ко включению суммы на момент рассмотрения настоящего заявления в суд не представлено.

Вместе с тем, сумма задолженности за период с 20.09.2022 по 30.04.2023 в реестр требований кредиторов Мартиросяна М.А. не подлежит включению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, их удовлетворение производится в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку производство по делу № А63-12427/2022 о несостоятельности (банкротстве) Мартиросяна М.А. возбуждено определением суда от 19.09.2022, то заявленные требования за период с 20.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 221 000 руб. в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПКФ РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство в части рассмотрения требований кредитора к должнику за период с 20.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 221 000 руб. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, требования кредитора за период с 01.03.2022 по 19.09.2022 в размере 199 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди. Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Вместе с тем, суд установил, что заявление кредитора Мартиросян В.А. подано в арбитражный суд по истечении срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 6 (7451) от 14.01.2023, реестр требований кредиторов закрыт 14.03.2023.

Однако Мартиросян ВА. обратилась в суд с заявлением о включении рассматриваемых требований в реестр кредиторов должника 15.06.2023 (сдано в отделение почтовой связи 09.06.2023). Таким образом, заявитель обратился в суд после закрытия реестра кредиторов должника.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд его удовлетворят на основании следующего.

На дату принятия решения о признании должника банкротом 19.09.2022 имелись возбужденные Федеральной службой судебных приставов в отношении должника исполнительные производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются арбитражному управляющему.

Постановление об окончании исполнительного производства № 62612/22/26017-ИП окончено 16.12.2022 в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления Кисловодским ГОСП в адрес взыскателя по указанному исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В отсутствие уведомления конкурсным управляющим должника о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, срок на предъявление требования не может считаться пропущенным даже с учетом публичного извещения.

На основании вышеизложенного, а также учитывая социальную значимость исполнения алиментных обязательств, в целях защиты прав кредитора, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, в связи с чем предъявленные заявителем требования в размере 199 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подтверждено документально, суд считает, что требования заявителя за период с 01.03.2022 по 19.09.2022 в размере 199 000 руб. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу в остальной части заявленных требований следует прекратить.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Мартиросян Венеры Александровны, п. Иноземцево, об установлении и включении в реестр требований кредиторов Мартиросяна Мориса Артуровича, 29.08.1984 года рождения, ИНН 262808790406, СНИЛС 147-437-682 92, г. Кисловодск, Ставропольский край, удовлетворить частично.

Признать обоснованными и включить в первую очередь реестра требований кредиторов Мартиросяна Мориса Артуровича, 29.08.1984 года рождения, ИНН 262808790406, СНИЛС 147-437-682 92, г. Кисловодск, Ставропольский край, требования Мартиросян Венеры Александровны, п. Иноземцево, в размере 199 000 руб., в том числе: основной долг – 199 000 руб.

В части установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности за период с 20.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 221 000 руб. производство прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Сиротин