Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 25.07.2018 № 18-779/П/20.

В ходе судебного разбирательства у суда возникла необходимость истребования от прокуратуры Ставропольского края информации о том включена ли плановая выездная проверка Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...>, ИНН <***> в сводный план проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 2018 год, размещенный на ее официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до, а не после ее фактического проведения, и если была, то чем объясняется невозможность нахождения проверки на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет без указания учетного номера контрольно-надзорного мероприятия, а также более низкий порядковый спорной

проверки по сравнению с порядковыми номерами контрольно-надзорных мероприятий, запланированных после нее.

В связи с чем, суд считает необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребовать у прокуратуры Ставропольского края указанную выше информацию.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Руководствуясь статьями 16, 66, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

О П Р Е Д Е Л И Л:

истребовать у прокуратуры Ставропольского края информацию о том включена ли плановая выездная проверка Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...>, ИНН <***> в сводный план проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 2018 год, размещенный на ее официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до, а не после ее фактического проведения, и если была, то чем объясняется невозможность нахождения проверки на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет без указания учетного номера контрольно-надзорного мероприятия, а также более низкий порядковый спорной проверки по сравнению с порядковыми номерами контрольно- надзорных мероприятий, запланированных после нее.

Просим предоставить необходимую информацию в срок до 15.08.2019 по факсу

(8652) 71-40-60 с указанием номера дела № А63-1250/2019 (для судьи Русановой В.Г.) или направить в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru, а так же дослать документы по адресу: <...> «б».

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется

доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Настоящее определение направить в адрес прокуратуры Ставропольского края
(<...>).

Судья В.Г. Русанова