Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355048, тел. (8652) 20-53-74, факс 71-40-60,
http://www. my.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А63-12689/2020

г. Ставрополь 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев исковое заявление исковое заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Надежды Васильевны, г. Краснодар (ОГРНИП 304230935000028, ИНН 230906004312) к обществу с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая Компания СОЮЗ», г. Михайловск (ОГРН 1152651007651, ИНН 2634092171) о расторжении договора от 25.06.2002 № 5, взыскании 101 040 руб. задолженности, 40 416 руб. неустойки, 10 031 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозова Надежда Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аутсорсинговая Компания СОЮЗ» о расторжении договора от 25.06.2002 № 5, взыскании 101 040 руб. задолженности, 40 416 руб. неустойки, 10 031 руб. госпошлины,

Определением суда от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в пределах установленных судом сроков представил отзыв на заявление, в котором указал, что маршрут № 32 не оснащен транспортными средствами марки «Евро ПA3». На данных маршрутах функционируют ТС «ГАЗ». Таким образом, нанесение РИМ на маршруты 32 с учетом согласованного макета нанесения РИМ невозможно. Учитывая цель заключения договора, стоимость услуг, преддоговорные переговоры становится очевидно, что маршруты следования определялись с учетом количественной характеристики потенциальных потребителей рекламы. Маршрут следования ТС № 32 и ТС № 32а идентичны, размещение РИМ на маршруте ТС № 32а направлено на достижение цели договора. Относительно довода о плохом визуальном восприятии баннера ответчик отмечает, что стороны в приложении к договору определили макет РИМ. Пленка, на которой произведена распечатка РИМ соответствует рекламному макету. Пункт 2.3. договора устанавливает, что в случае, если техническим заданием предусмотрена печать

РИМ, истец может потребовать от ответчика изготовление цветопробы. Цветопроба должна быть представлена истцу и согласована не позднее 3 (трех) календарных дней с момента согласования технического задания. От истца не поступали требования по предоставлению цветопробы. В рамках действия договора истец мог согласовать насыщенность цвета РИМ. Однако истец своим правом не воспользовался, предъявил требования после монтажа РИМ, соответствующего приложению к договору. Истец, ссылаясь на покупку места на ТС, указывает, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества. Однако истец не приобрел в собственность часть транспортного средства, ответчик в полном объеме и надлежащем качестве выполнил работы по монтажу и оказал услуги по экспонированию РИМ. Требование Истца об удалении указателя маршрута с ТС безосновательно. Кроме того, ответчик не прекратил оказание услуг, в соответствии с п.1.1. Договора, экспонирование РИМ на ТС маршрута № 32А и ТС маршрута № 14 продолжается. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела сторонам необходимо представить:

истцу – ознакомится с отзывом ответчика, представить пояснения относительно пункта 2.7 договора о возможности ротации ТС по маршруту с учетом приведенных доводов ответчика, представить акты выполненных работ (в соответствии с п. 4.1,4.2, 4.4 договора), пояснить, почему с момента заключения договора (25.06.2020) до момента направления запроса (20.08.2020) истцом не предъявлялись требования относительно выявленных недостатков в оговоренные договором сроки (п. 4.4 договора).

Ответчику – представить пояснения, каким образом был уведомлен истец о смене ТС, на основании какого пункта договора, обоснование таких действий в одностороннем порядке, представить информацию, в каком порядке выполнялись условия по монтажу РИМ на ТС (с учетом п. 4.1 договора), всю переписку с истцом, доказательства наличия указанной рекламы на ТС по настоящее время.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья Т.А. Чернобай