ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А63-12755/15 от 28.10.2015 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-67, факс 71-40-60,

http//www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии мер по обеспечению иска

г. Ставрополь Дело № А63-12755/2015  «28» октября 2015 г. 

Арбитражный суд в составе судьи   Сиротина И.В.

рассмотрев заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г.  Ставрополь, ОГРН <***>, о принятии обеспечительных мер по делу № А63- 12755/2015 по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города  Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь,  ОГРН <***>, 

третье лицо: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь,

о признании нежилого здания, кадастровый номер 26:12:0112015:2192, площадью 9.6 кв.  м., этажностью – 1, расположенное по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в  городе Ставрополе – самовольной постройкой, 

об обязании ответчика за свой счет снести самовольное строение – капитальный объект,  нежилое здание, кадастровый номер 26:12:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м., этажностью  – 1, расположенное по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе, 

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее  – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь  (далее – предприниматель) о признании нежилого здания, кадастровый номер  26:12:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м., этажностью – 1, расположенное по ул.  Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе – самовольной постройкой;  об обязании ответчика за свой счет снести самовольное строение – капитальный объект,  нежилое здание, кадастровый номер 26:12:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м., этажностью  – 1, расположенное по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе. 


В обоснование иска истец указал следующее.

Постановлением главы администрации города Ставрополь от 26.11.01 № 7353 был  утвержден акт приемки в эксплуатацию остановочного павильона с торговым киоском на  остановке общественного транспорта «Дом Торговли» в квартале 520. 

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.02.02 № 1215 «»  разрешении предпринимателю ФИО1 установки временного  остановочного павильона «Дом торговли» с торговым киоском по улице Доваторцев в  квартале 520 (в районе жилого дома 34А) в городе Ставрополе» ответчику был  предоставлен в аренду на новый срок на 364 дня земельный участок площадью 13 кв. м.,  под торговым киоском в составе остановочного павильона. 

На основании постановления администрации города Ставрополя от 21.1.09 № 1143,  которым предпринимателю был предоставлен на 5 лет земельный участок с кадастровым  номером 26612:011215:28, площадью 50 кв. м.. под торговым киоском в составе  остановочного павильона (без права капитального строительства) в районе жилого дома   № 34А по ул. Доваторцев в городе Ставрополе, был заключен договор аренды земельного  участка от 05.11.09 № 7698, сроком до 21.10.14. 

В результате выезда на место специалистами комитета было установлено, что на  земельном участке с кадастровым номером 26:12:011215:28 в районе жилого дома № 34 по  ул. Доваторцев г. Ставрополя расположено капитальное нежилое здание (торговый киоск),  примерными наружными размерами 2,5 х 4,8 м., этажностью 1 единица. Разрешение на  строительство (реконструкцию) данного объекта комитетом не выдавалось. 

Также истец указал, что решением суда от 29.09.15 по делу № А63-1774/2015 отказано  в удовлетворении требований администрации к предпринимателю о признании  зарегистрированного права на спорный объект отсутствующим. В то же время в ходе  рассмотрения дела судом было проведено две строительно-технические экспертизы, в 


результате которых было установлено, что спорный объект является капитальным  строением. 

Ссылаясь на то, что ответчик возвел спорный объект в нарушение действующего  законодательства и имеются основания для признания спорного объекта самовольной  постройкой и ее сноса, истец обратился в суд. 

Одновременно с иском истцом (далее – заявитель) было подано заявление о  принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета ФИО1 и другим лицам совершать любые  сделки по передаче прав пользования, владения и распоряжения, в том числе их  государственную регистрацию, в отношении нежилого здания, кадастровый номер  26612:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м., этажностью – 1, расположенного по ул.  Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе; запрета ФИО1 и другим лицам производство любых строительных, проектных,  изыскательских и иных работ на земельном участке с кадастровым номером  26612:011215:28 по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе; 

- запрета ОАО «Ставропольгоргаз» осуществлять согласование проекта инженерных  коммуникацией, выдавать технические условия, осуществлять подключение и  газоснабжение, МУП «Водоканал» осуществлять согласование проекта инженерных  коммуникацией, выдавать технические условия, осуществлять подключение и отпуск  водоснабжения и канализации, ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»  осуществлять согласование проекта инженерных коммуникаций, выдавать технические  условия, осуществлять подключение и осуществлять электроснабжение самовольного  объекта – нежилого здания, кадастровый номер 26612:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м.,  этажностью – 1, расположенного по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе  Ставрополе. 

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что с учетом зарегистрированного  права собственности ответчика на спорный объект, непринятие мер по обеспечению иска  может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Изучив заявление о принятии мер по обеспечению иска, исследовав материалы дела,  суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим  основаниям. 

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры 


допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины  обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) заявитель  должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 Кодекса. 

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный  суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90  Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 


Изучив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и исследовав материал,  прилагаемый к исковому заявлению, суд установил, что заявитель документально не  обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска в виде: 

- запрета ОАО «Ставропольгоргаз» осуществлять согласование проекта инженерных  коммуникацией, выдавать технические условия, осуществлять подключение и  газоснабжение, МУП «Водоканал» осуществлять согласование проекта инженерных  коммуникацией, выдавать технические условия, осуществлять подключение и отпуск  водоснабжения и канализации, ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»  осуществлять согласование проекта инженерных коммуникаций, выдавать технические  условия, осуществлять подключение и осуществлять электроснабжение самовольного  объекта – нежилого здания, кадастровый номер 26612:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м.,  этажностью – 1, расположенного по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе  Ставрополе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  неприменение вышеуказанных обеспечительных мер приведет к затруднительности или  невозможности исполнения судебного акта, что является основанием для отказа в  удовлетворении заявления об обеспечении иска в вышеуказанной части. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о  принятии мер по обеспечению иска в виде: 

- запрета ОАО «Ставропольгоргаз» осуществлять согласование проекта инженерных  коммуникацией, выдавать технические условия, осуществлять подключение и  газоснабжение, МУП «Водоканал» осуществлять согласование проекта инженерных  коммуникацией, выдавать технические условия, осуществлять подключение и отпуск  водоснабжения и канализации, ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»  осуществлять согласование проекта инженерных коммуникаций, выдавать технические  условия, осуществлять подключение и осуществлять электроснабжение самовольного  объекта – нежилого здания, кадастровый номер 26612:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м.,  этажностью – 1, расположенного по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе  Ставрополе. 

Кроме того, вышеуказанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора. 

Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам  совершать любые сделки по передаче прав пользования, владения и распоряжения, в том  числе их государственную регистрацию, в отношении спорного объекта, а также запрета  ответчику и другим лицам производство любых строительных, проектных, изыскательских 


и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 26612:011215:28 по ул.  Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе, подлежит удовлетворению  в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего положения (status quo) и направлены на предотвращение других судебных  разбирательств с лицами, которым ответчик может передавать имущество и в целях  избежания причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления № 55 в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

С учетом изложенного, заявленные обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и другим лицам совершать любые сделки по передаче прав  пользования, владения и распоряжения, в том числе их государственную регистрацию, в  отношении нежилого здания, кадастровый номер 26612:0112015:2192, площадью 9.6 кв. м.,  этажностью – 1, расположенного по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе  Ставрополе; запрета ФИО1 и другим лицам производство  любых строительных, проектных, изыскательских и иных работ на земельном участке с  кадастровым номером 26612:011215:28 по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в  городе Ставрополе, разумны и обоснованы, непосредственно связаны с предметом спора,  соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения,  существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходимы и  достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов  сторон. 

Заявленные обеспечительные меры не связаны с лишением владения и ограничением  пользования спорным недвижимым имуществом и направлена на сохранение до момента  разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества. 

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, частью 5 статьи 93 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г.  Ставрополь, ОГРН <***>, о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить  частично. 


Запретить индивидуальному предпринимателю Залевскому Андрею Анатольевичу, г.  Ставрополь, ОГРН 306264503000021, и другим лицам совершать любые сделки по  передаче прав пользования, владения и распоряжения, в том числе их государственную  регистрацию, в отношении нежилого здания, кадастровый номер 26612:0112015:2192,  площадью 9.6 кв. м., этажностью – 1, расположенного по ул. Доваторцев в районе жилого  дома № 34А в городе Ставрополе. 

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Ставрополь, ОГРН <***>, и другим лицам производство любых строительных,  проектных, изыскательских и иных работ на земельном участке с кадастровым номером  26612:011215:28 по ул. Доваторцев в районе жилого дома № 34А в городе Ставрополе. 

Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Ставропольского края в месячный срок со дня принятия. 

 Судья И.В.Сиротин