Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике» г. Черкесск об обеспечении исковых требований по делу № А63-12770/07-С1-4 по иску Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике» г. Черкесск и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Электротех-ЛТД» г. Ставрополь

о признании права собственности Российской Федерации на строение литер «Л», общей площадью 429,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:022505:0216:4899/192:1000/Л, расположенное по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Электротех-ЛТД» г. Ставрополь о признании права собственности Российской Федерации на строение литер «Л», общей площадью 429,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:022505:0216:4899/192:1000/Л, расположенное по адресу: <...> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Решением от 27.05.08 иск удовлетворен, за Российской Федерацией признано право собственности на строение литер «Л», общей площадью 429,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:022505:0216:4899/192:1000/Л, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением апелляционной инстанции 04.08.08 решение суда первой инстанции от 27.05.08 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного уда Северо-Кавказского округа от 14.10.08 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.08 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

17.10.08 истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю регистрировать переход права на строение – корпус складской, литер «Л», общей площадью 429,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:022505:0216:4899/192:1000/Л, находящийся в <...>, до окончания судебного спора.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 №55 « О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что ООО «Электротех-ЛТД» продало спорное имущество ООО «МиР», что подтверждается договором купли-продажи от 17.10.08. В случае государственной регистрации перехода права собственности к ООО «МиР» решение суда по данному делу будет неисполнимо.

Изучив материалы дела, а также заявление ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике» г. Черкесск, учитывая то обстоятельство, что ООО «Электротех-ЛТД» заключило 17.10.08 договор купли-продажи спорного имущества, что в случае государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ООО «МиР» решение суда по данному делу будет неисполнимо, суд считает заявление ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике» г. Черкесск по обеспечению иска правомерным, соответствующим предмету иска и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 90, статьями 91, 92, частью 5 статьи 93, статьями 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Карачаево-Черкесской Республике» г. Черкесск о принятии мер по обеспечению иска по делу №А63-12770/07-С1-4 удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю регистрировать переход права собственности на строение – корпус складской, литер «Л», общей площадью 429,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:022505:0216:4899/192:1000/Л, находящийся в <...>.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд города Ессентуки в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. В. Шаповалова