Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь.

09 июня 2017 года Дело № А63-12805/2015

Резолютивная часть определения оглашена 05.06.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 09.06.2017.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в рамках дела № А63-12805/2015 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 г. Нефтекумск, ИНН <***>, заявления ФИО2 и финансового управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.04.2017, при участии финансового управляющего ФИО3, представителя собрания кредиторов ФИО4, представителя ФИО5 ФИО4 по доверенности от 22.01.2016, представителя уполномоченного органа ФИО6 по доверенности от 12.09.2016, ФИО1, представителя должника ФИО7 по доверенности от 26.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 07.12.2015 суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Решением от 27.09.2016 (объявлена резолютивная часть) суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов, объявил должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением от 15.12.2016 финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

В реестре требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов и принятия обжалуемых решений находятся три кредитора: ФИО5 - 52,16 % голосов, ФИО2- 46,17 % голосов, уполномоченный орган – 1,66 % голосов.

07 апреля 2017 года было проведено собрание кредиторов должника, на котором по дополнительным вопросам повестки были приняты следующие решения:

1. Определить местом проведения собраний кредиторов: ст. Кущевская, пер. Первомайский 100, 2-й этаж, офис 2.

2. Отменить торги, проводимые согласно положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденному собранием кредиторов 22.02.2017.

3. Отменить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденне собранием кредиторов 22.02.2017.

4. Избрать хранителем имущества ФИО1

5. Избрать представителем собрания кредиторов ФИО4.

6. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

7. Избрать ФИО9 финансовым управляющим ФИО1

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования. Полагает, что решения по вопросам № 1,2,3,4,6,7 приняты с нарушением требований закона и нарушают права и законные интересы финансового управляющего, должника и конкурсных кредиторов. Указывает на отсутствие доказательств соответствия помещения требованиям, необходимым для проведения собрания кредиторов. Решения по вопросам об отмене торгов и отмене положения о порядке реализации имущества должника приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Полагает, что определение собранием кредиторов хранителем имущества самого должника нарушает законные интересы арбитражного управляющего, так как в случае наступления негативных последствий арбитражный управляющий будет отвечать своим имуществом. Указывает на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на ФИО3 обязанностей в деле о банкротстве ФИО1

Представитель собрания кредиторов и представитель ФИО5 пояснила, что по общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. В настоящее время должник проживает в станице Кущевской, соответственно, смена проведения места собрания кредиторов соответствует требованиям законодательства. Указывает, что нормами пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право организатора торгов отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения. Собранием кредиторов от 07.04.2017 приняты оспариваемые решения в пределах установленных сроков. Указывает, что определением суда от 03.05.2017 признан недействительным отчет об оценке имущества должника, признано недействительным решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. При условии нахождения имущества в станице Кущевской, тогда как сам финансовый управляющий проживает в городе Ростов-на-Дону, а также при отсутствии заключенного договора на хранение имущества кредиторы приняли решение передать имущество на хранение должнику, который в настоящее время проживает в станице Кущевской и готов обеспечить его сохранность. Поясняет, что действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 признаны незаконными определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20554/2013 от 18.09.2014.

Представитель уполномоченного органа полагает, что принятые решения не нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

От ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания решений отменить торги, проводимые согласно положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденному собранием кредиторов 22.02.2017, и отменить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 22.02.2017 недействительными, в остальных требованиях отказать по следующим основаниям.

Определением от 15.12.2016 финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

На момент проведения собрания кредиторов от 22.02.1017 в реестре требований кредиторов должника находились два кредитора: ФИО2 с суммой требований 42 508 291, 66 рубля, что составляло 96,79 % голосов, и уполномоченный орган с суммой требований 1 411 295,4 рубля, что составляло 3,21 % голосов.

На указанном собрании было принято решение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества участвующего в предпринимательской деятельности должника.

14 марта 2017 года судом было принято к рассмотрению заявление финансового управляющего должником об определении начальной продажной цены имущества должника в соответствии с заключением об оценке имущества, проведенной арбитражным управляющим, а также утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

15 марта 2017 года судом было принято к рассмотрению заявление должника о признании решения собрания кредиторов от 22.02.2017 недействительным.

Определением от 27.03.2017 суд включил требования ФИО5 в реестр требований должника в сумме 48 020 714,56 рубля, что стало составлять 52, 16 % голосов от числа включенных в реестр требований.

30 марта 2017 года судом принято определение, которым удовлетворено ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества ФИО1 до рассмотрения судом заявлений должника о признании решения собрания кредиторов от 22.02.2017 недействительным, об оспаривании заключения об оценке имущества, жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего.

07 апреля 2017 года собрание кредиторов, на котором присутствовали представители ФИО5 и уполномоченного органа, приняло решения по дополнительным вопросам повестки дня, которые в том числе отменяют решение собрания кредиторов от 22.02.2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и отменяют торги по реализации имущества должника, положение об условиях реализации которого было утверждено собранием кредиторов от 22.02.2017.

Решения собрания кредиторов от 07.04.2017 обжалуются финансовым управляющим и ФИО2

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему спору, учитывая конфликт интересов кредиторов, должника, а также обстоятельства того, что практически все судебные акты (сущностные) обжалуются лицами, участвующими в деле, принятие судом заявления должника о признании решения собрания кредиторов от 22.02.2017 недействительным, приходит к выводу о злоупотреблении правом ФИО5 при принятии решений собраний кредиторов по указанным выше вопросам. Принятие решения об отмене положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, при условии рассмотрения указанного вопроса судом, не имело под собой какой-либо объективной необходимости, кроме инициирования дополнительных судебных споров.

Кроме того, при принятии решения об отмене торгов, которые не проводились в связи с принятием обеспечительных мер судом, кредитор вышел за пределы компетенции собрания кредиторов.

В результате анализа решений об определении места проведения собраний кредиторов: ст. Кущевская, пер. Первомайский 100, 2-й этаж, офис 2; избрать хранителем имущества ФИО1, суд пришел к выводу о том, что они приняты в защиту интересов кредиторов и должника, так должник находится в станице Кущевской Краснодарского края, там как же находится все имущество должника, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Несогласие ФИО2 и финансового управляющего проводить собрание кредиторов по месту нахождения должника при условии, что ФИО2 находится в станице Кущевской, а финансовый управляющий в городе Ростов-на Дону, также оценивается судом как злоупотребление правом кредитором и арбитражным управляющим на возражения против указанного решения собрания кредиторов, так как не отвечает нормам Закона о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о какой-либо целесообразности проведения собрания кредиторов в г. Ростов-на-Дону, по месту нахождения финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что решение об избрании хранителем имущества ФИО1 является результатом того, что с января 2017 года имущество не охраняется и это доказано материалами дела: письмом ФИО2 от 27.01.2017, объяснениями финансового управляющего, в которых он указывает, что является хранителем имущества, но не поясняет каким образом осуществляет эту деятельность. Судом установлено, что договор хранения не заключен. Финансовый управляющий не проживает по месту нахождения имущества, кроме того, не представлено опровержений в объективности должника по охране своего имущества.

Учитывая, что имущество должника включает в себя, в том числе движимое имущество (сельхозтехника), отсутствие ответственного за его хранение лица может привести к разукомплектации, порче и т.д. имущества.

Собрание кредиторов также вправе принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении финансового управляющего, и только судом будет принято решение по указанному ходатайству, вправе также кредиторы определиться с кандидатурой нового финансового управляющего в случае, если суд придет к выводу об отстранении ФИО3 от обязанностей финансового управляющего должником.

Суд не принимает довод ФИО2, что он полагает недействительным решение собрания кредиторов по дополнительным вопросам повести в связи с отсутствием его на собрании и поэтому не принимал участие в их обсуждении.

Согласно материалам дела, ФИО2 был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, но на него не явился и своего представителя не направил.

Статьей 15 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право конкурсных кредиторов включать в повестку собрания кредиторов дополнительные вопросы.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность направления уведомлений о внесении в повестку дня дополнительных вопросов конкурсным кредиторам, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения собрания, но не присутствующим на собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрение настоящего дела осуществляется по правилам главы X Закона о банкротстве.

Порядок проведения собраний кредиторов должника, гражданина регулируется статьями 12- 15, 213.8, 213.24 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если, решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци), следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным лицо, подавшее заявление, должно доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в обоснование заявленных требований, суд установил, что решения собрания кредиторов от 07.04.2017, за исключением решений об отмене торгов, проводимых согласно положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденному собранием кредиторов 22.02.2017, и отмене положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 22.02.2017, приняты в пределах компетенции, подсчет голосов произведен на основе данных реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, нарушение прав кредиторов, должника, финансового управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявления ФИО2 и финансового управляющего должником ФИО3 о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 07.04.2017, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов от 07.04.2017 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня: отменить торги, проводимые согласно положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, утвержденному собранием кредиторов 22.02.2017, и отменить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 22.02.2017.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ф. Жолудева