Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в рамках дела № А63-12805/2015 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ИНН <***>, жалобы должника, ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, ходатайство собрания кредиторов об отстранении ФИО3 от должности финансового управляющего должником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Решением от 27.09.2016 (оглашена резолютивная часть), суд признал гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением от 15.12.2016 суд утвердил ФИО3 на должность финансового управляющего должником.

ФИО1 обратился с жалобой на действия финансового управляющего должником. Просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 по организации и проведению торгов имущества должника недействительными и отстранить его от должности финансового управляющего.

ФИО2 обратился с жалобой на действия финансового управляющего. Просит отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

От представителя собрания кредиторов поступило ходатайство об отстранении ФИО3 от должности финансового управляющего должником.

Определением от 11 мая 2017 суд объединил рассмотрение жалоб в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалоб отказать, полагая их необоснованными.

Кредитор ФИО4 направил в суд отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения жалоб на действия финансового управляющего должником.

В процессе рассмотрения настоящей жалобы финансовый управляющий подал заявление об освобождении его выполнения обязанностей последнего.

Должник ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до рассмотрения заявления ФИО5 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должником.

Одним из доводов настоящей жалобы является признание незаконными действия управляющего по проведению оценки имущества должника.

Определением от 12.05.2017 суд признал оценку имущества должника, а также решение собрание кредиторов об утверждении Положения о реализации имущества должника, основанного на оценке имущества, произведенную финансовым управляющим недействительными. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение было назначено на 07.08.2017.

Определением от 09.07.2017 суд признал частично недействительными решения собрания кредиторов должника от 07.04.2017. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение было назначено на 21.08.2017.

В настоящее судебное заседание от кредитора ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалоб до рассмотрения в апелляционной инстанции определения суда от 27.03.2017 о включении последнего в реестр требований кредиторов.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство ФИО2, учитывая Постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.08.2017(объявлена резолютивная часть) и от 21.08.2017 (объявлена резолютивная часть), приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и рассматривает жалобы на действия финансового управляющего по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании ненадлежащими действий финансового управляющего ФИО5 по сохранности имущества должника, в остальной части жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 27.09.2016 (оглашена резолютивная часть), суд признал гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Определением от 15.12.2016 суд утвердил ФИО3 на должность финансового управляющего должником.

Заявители жалоб просят признать незаконными действия, бездействия финансового управляющего должником, которые выразились в следующем:

не раскрыта информация о собрании кредиторов, состоявшихся 01.02.2017, 22.02.2017, 07.04.2017, 27.04.2017.

нарушены правила составления реестра требований кредиторов;

допущены нарушения при составлении отчета финансового управляющего на 01.02.2017;

не соблюден порядок ознакомления с материалами к собранию, назначенного на 27.04.2017;

отказ в принятии требования кредитора о предоставлении информации;

не раскрыта информация об инвентаризации имущества должника и об имуществе, продаваемом на торгах;

имущество должника неправильно объединено в лоты для его реализации;

не устранены недостатки, послужившие основанием, для оставления заявления о признании сделки недействительной без движения;

необоснованно увеличены текущие расходы в процедуре реализации имущества должника;

решения собрания кредиторов не исполнены в разумный срок;

не приняты меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности;

не проведена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика.

Заявители жалоб просят отстранить ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействий) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействий) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействий) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействий незаконными.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением суда от 12.05.2017 было удовлетворено заявление должника о признании оценки имущества должника и решения собрания кредиторов от 22.02.2017 об утверждении положения о порядке реализации имущества, участвующего в предпринимательской деятельности, незаконными.

Постановлением от 07.08.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда отменено, таким образом, жалобы заявителей о незаконности действий финансового управляющего в части проведения оценки имущества должника и представления на рассмотрение собраний кредиторов положения об условиях реализации имущества, не могут быть признаны обоснованными.

Определением от 09.07.2017 суд установил, что решение об избрании хранителем имущества самого должника является результатом того, что с января 2017 года имущество не охраняется и это доказано материалами дела: письмом ФИО4 от 27.01.2017, объяснениями финансового управляющего, в которых он указывает, что является хранителем имущества, но не поясняет каким образом осуществляет эту деятельность. Судом установлено, что договор хранения не заключен с кем-либо. Имущество должника, согласно объяснениям и должника и управляющего находится в станице Кущевская Краснодарского края, финансовый управляющий проживает в городе Ростов-на-Дону, учитывая, что имущество должника включает в себя, в том числе движимое имущество (сельхозтехника), отсутствие ответственного за его хранение лица может привести к убыткам должнику и кредиторам последнего.

Постановлением от 21.08.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, указанное определение оставлено без изменения, поэтому жалобы в части признания бездействия финансового управляющего ФИО5 по обеспечению сохранности имущества должника доказаны и подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая иные доводы жалоб о нарушении финансовым управляющим сроков направления протоколов собраний в суд, должнику, кредиторам, не направлении сообщений по разным основаниям в ЕФРСБ, не включение в сообщения о проведении собраний полных сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, даты судебного акта, которым была введена процедура реализации имущества должника и т. д.), не подписание реестра требований кредиторов постранично, установил, что указанные нарушения имели место, однако пришел к выводу о недоказанности заявителями жалоб, что они повлекли за собой нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Определением суда от 10.08.2017 (резолютивная часть оглашена 03.08.2017) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, поэтому в требованиях заявителей об отстранении его от указанной должности следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения жалоб отказать.

Жалобы должника и ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части обеспечения сохранности имущества должника.

В остальной части в удовлетворении жалоб отказать.

В удовлетворении ходатайства собрания кредиторов об отстранении ФИО3 от должности финансового управляющего должником отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Ф Жолудева