Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минераловодский региональный многопрофильный колледж», ОГРН 1022601454732, ИНН 2630019660, г. Минеральные Воды, к индивидуальному предпринимателю Сардарян Ольге Евгеньевне, ОГРНИП 318265100038644, ИНН 263509979701, г. Ставрополь, о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 47 682 руб. 89 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением на фату фактического исполнения решения суда, 70 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 10 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Сардарян Ольги Евгеньевны, ОГРНИП 318265100038644, ИНН 263509979701, г. Ставрополь, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минераловодский региональный многопрофильный колледж», ОГРН 1022601454732, ИНН 2630019660, г. Минеральные Воды, о взыскании 312 278 руб. 09 коп. неосновательного обогащения,

при участии от истца - представителей Гречишкина В.А. по доверенности № 495 от 30.07.2019, Журавлевой Л.А. по доверенности № 496 от 30.07.2019, Калашниковой М.Н. по доверенности № 470 от 17.07.2019., от ответчика – представителя Рудь Н.Н. по доверенности № 2019/2 от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Минераловодский региональный многопрофильный колледж» (далее – ГБПОУ МРМК) к индивидуальному предпринимателю Сардарян Ольге Евгеньевне (далее – ИЕ Сардарян О.Е.) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, взыскании 47 682 руб. 89 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 20.06.2019 с

последующим начислением на фату фактического исполнения решения суда, 70 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 10 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2019 принято встречное исковое заявление ИП Сардарян О.Е. к ГБПОУ МРМК о взыскании 312 278 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

ГБПОУ МРМК заявлено ходатайство об уточнении просительной части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы:

для устройства кровельного покрытия из ПВХ мембраны,

сметному расчету (старое покрытие из наплавляемого материала);

расчету;

расчету.

расходов, в частности расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 530 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов за оплату экспертного заключения о техническом состоянии конструкции кровли объекта учебно-производственных мастерских отделения сервисной технологии в размере 70 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Представитель ГБПОУ МРМК заявил ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

- выявление причин наличия впадин, неровностей, провисания кровельного покрытия из ПВХ мембраны;

- невыполнение работ по подготовке основания кровли для устройства кровельного покрытия из ПВХ мембраны (разборка покрытий кровель из рулонных материалов, демонтаж выравнивающих стяжек цементно-песчаных, устройство выравнивающих стяжек цементно);

- выявление причин появления атмосферной влаги и конденсата под слоем ПВХ мембраны и геотекстиля;

- неплотное прилегание и крепеж прижимной планки (без соблюдения зазоров) и гидроизоляции в местах примыкания ПВХ мембраны к стенам и парапетам;

- обеспечение вентиляции между основанием и покрытием ПВХ мембраны, а так же необходимость выполненной установки аэраторов и соответствие установленного количества аэраторов для вентиляции пространства под кровельным покрытием из ПВХ нормам;

- качество монтажа отливов (капельников) по периметру кровли здания;

- устройство подвесных желобов с соблюдением уклонов в сторону воронок и надежным креплением, монтаж водосточных труб;

- устройство кровельного покрытия из ПВХ мембраны с соблюдением технологии производства кровельных работ;

- устройство надежного примыкания покрытия ПВХ мембраны в местах сопряжений его с вертикальными конструкциями, окнами и инженерным оборудованием;

- правильность крепежа оголовков парапетов из оцинкованной стали.

1.3. Установление необходимости выполнения видов работ по ремонту кровли, не входящих в локальный сметный расчет.

Проведение экспертизы просил поручить муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-Планировочное Бюро», эксперту ФИО1

Представитель ИП ФИО2 также заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

- имелись ли в государственном контракте № 0321200027018000005- 0111495-01 от 18.12.2018 виды работ, которые не допускается выполнять при отрицательных температурах и температурах не выше +7 градусов по Цельсию?

- соответствует ли качество дополнительно выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Анджиевского, 1 и работ по государственному контракту № 0321200027018000005-0111495-01 от 18.12.2018 требованиям нормативно-правовых актов в сфере строительства?

- имелась ли необходимость в выполнении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительных работ по адресу Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Анджиевского, 1 в рамках государственного контракта № 0321200027018000005-0111495-01 от 18.12.2018г.?

- какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по государственному контракту № 0321200027018000005-0111495-01 от 18.12.2018г. при наличии такой необходимости?

- каков объем и стоимость дополнительно выполняемых работ по адресу Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Анджиевского, 1, в случае необходимости устранения недостатков?

Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», эксперту Филициной Н.С. Гарантировал оплату экспертизы.

Ходатайства сторон приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд в связи с необходимостью получения дополнительных сведений от экспертных учреждений, решения вопроса об оплате экспертизы считает необходимым отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять уточненные требования истца по первоначальному иску.
Ходатайства сторон о назначении экспертизы принять к рассмотрению.

Отложить судебное разбирательство по основному и встречному искам в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2019 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «б», кабинет № 68, телефон: <***>.

Сторонам решить вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы.

Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить в суд письменное согласие на рассмотрение дела без участия своего представителя.

Информация о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья Н.В. Демкова