Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекуш Т.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Ресурссервис» о передаче дела А63-13156/2014 в Арбитражный суд города Москвы

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.06.1982 № 1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.01.2015, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурссервис», г. Москва, о взыскании 3 510 813 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 16.05.2012, 230 126 рублей 46 копеек пени за период с 16.09.2010 по 16.05.2012, 3 814 422 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за период с 17.05.2012 по 30.06.2014, 353 677 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2012 по 30.06.2014.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд признает его подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:31:01 02 04:0028.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.06.2010, ответчику перешло право аренды на земельный участок, ранее установленное договором аренды от 21.05.2007. Земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «РосмедсервисПлюс» со сроком до 16.06.2012 для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Как следует из договора купли-продажи, при

отчуждении объектов недвижимого имущества к ООО «Ресурссервис», последнему также перешло и право аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По общему правилу, в силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из смысла названной нормы следует, что стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.

Поскольку одним и тем же договором может быть предусмотрено не одно, а два и более обязательств, и места их исполнения могут не совпадать, для реализации истцом права

на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре такое условие, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 8 договора аренды земельного участка следует, что все споры, возникающие между сторонами, должны рассматриваться в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

При принятии искового заявления судом соблюдены положения договора, определяющие как договорную подсудность, так и подсудность по месту исполнения обязательства. В связи с вышеизложенным исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Рассмотрев материалы дела, доводы ответчика и принимая во внимание то, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, и так как из договора аренды земельного участка следует, что все споры, возникающие между сторонами, должны рассматриваться в Арбитражном суде Ставропольского края, суд признает подлежащим отклонению ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный города Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отклонить.

Определение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Капункин