Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Петропавловское Арзгирского района Ставропольского края) заявление ФИО2 о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, определенного к продаже в соответствии с сообщением № 2577720 о проведении повторных торгов от 29.03.2018 и заключенного по его результатам договора купли-продажи от 04.05.2018,

Заседание суда начато 28.06.2018 в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 03.07.2018, 03.07.2018 заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 05.07.2018,

05.07.2018 заседание продолжено, в заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО3

от гр. ФИО2: ФИО4 по доверенности от 02.07.2018,

от ООО «Ставропольский Мукомольный завод»: ФИО5 по доверенности от 08.06.2018,

установил: определением от 31.10.2016 по заявлению ООО АПК «Союз», г. Москва возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Петропавловское Арзгирского района Ставропольского края, зарегистрированным по адресу <...>) (далее – гр. ФИО1, должник). Определением от 19.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 12.12.2016, суд признал заявление ООО АПК «Союз» обоснованным, ввел в отношении гр. ФИО1 процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО3 Решением от 05.06.2017, резолютивная часть которого оглашена 29.05.2017, гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Гр. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, определенного к продаже в соответствии с сообщением № 2577720 о проведении повторных торгов от 29.03.2018 и договора купли – продажи от 04.05.2018, заключенного по результатам торгов с ООО «Ставропольский мукомольный завод» недействительными.

Также при обращении с заявлением гр. ФИО2 обратилась с ходатайством о привлечении к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В заседании суда представитель гр. ФИО2 поддержал заявленное требование, и ходатайство о привлечении третьего лица, считает, что при проведении торгов были нарушены права гр. ФИО2, которой по договору купли-продажи от 31.12.2014 принадлежит 1/129 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, который был продан на торгах, финансовый управляющий не известил других участников долевой собственности о реализации ими преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на участок.

Финансовый управляющий представил возражения на заявление гр. ФИО2, в том числе указывает на то, что права и интересы заявительницы не нарушены, так как решением Арзгирского суда от 01.12.2015 по делу № 2-308/2015 договору купли-продажи от 31.12.2014 был признан недействительным.

Представитель ООО «Ставропольский Мукомольный завод», признанный победителем торгов, просит отказать в удовлетворении заявления гр. ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поскольку указанное лицо является регистрирующим органом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что рассмотрение настоящего обособленного спора может затронуть законные права и интересы указанного лица, а вынесенный по результатам рассмотрения спора судебный акт может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по отношению к одной из сторон.

Поскольку, рассмотрение настоящего заявления производится в рамках дела о банкротстве должника, для установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом рассматриваются как вновь представленные документы по настоящему обособленному спору, так и иные документы, находящиеся в материалах дела о банкротстве.

Как установлено из материалов дела, при проведении процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий сформировал имущество должника, в состав которого в том числе входили земельные участки.

В рамках дела о банкротстве были рассмотрены разногласия между управляющим и должником в части установления начальной цены продажи имущества должника. Ссылаясь на данные отчета об оценке № 031-2/17, отчета об оценке № 31/17, должник предлагал утвердить начальную цену земельных участков в сумме 123 692 800 руб. Какие-либо иные возражения, в том числе доводы о наличии прав иных лиц на имущество, включенное в конкурсную массу, должник не заявлял.

Определением от 04.12.2017 суд утвердил Положение о порядке продажи имущества должника, утвердив начальную цену земельных участков размере 123 692 800 руб.

После чего управляющий приступил к проведению торгов. Сообщение о проведении торгов размещены в печатном издании «Коммерсантъ» (сообщение № 09210001517 от 09.12.2017), на сайте ЕФРСБ (сообщение № 2300631 от 08.12.2017). Торги проводились 24.01.2018 и были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. В связи с чем финансовый управляющий назначил проведение повторных торгов. Сообщение о проведении повторных торгов размещены в печатном издании «Коммерсантъ» (сообщение № 09210001777 от 03.02.2018), на сайте ЕФРСБ (сообщение № 2420218 от 30.01.2018). Повторные торги проводились 16.03.2018 и были также признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

Финансовым управляющим приступил к проведению торгов посредством публичного предложения. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения размещены в печатном издании «Коммерсантъ» (сообщение № 09210002064 от 31.03.2018), на сайте ЕФРСБ (сообщение № 2577720 от 29.03.2018). Заявки на участие в торгах посредством публичного предложения принимались посредством системы электронного документооборота и признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ООО «Ставропольский мукомольный завод», с которым 04.05.2018 был заключен договор купли-продажи, цена договора купли-продажи составила 61 656 000 руб. Покупателем полностью оплачена сумма договора.

В обоснование поданного заявления гр. ФИО2 ссылается на заключенный 31.12.2014 с должником договор купли-продажи 1/129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 26:10:000000:1680, общей площадью сельскохозяйственных угодий 17 085 000 кв.м. (местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, в границах муниципального образования с. Петропавловского) по цене 10 000 руб.

В тоже время в материалы дела представлено решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01.12.2015 по делу № 2-308/2015, которым суд признал незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:1680, признал незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:1680, признал недействительным (ничтожным) соглашение об определении долей в земельном участке с кадастровым номером 26:10:000000:1680, заключенное рядом граждан, в том числе ФИО1 и гр. ФИО2, признал недействительными (ничтожными) договоры об отчуждении земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 26:10:000000:1680, в том числе признал недействительным (ничтожным) договор от 31.12.2014 купли-продажи 1/129 земельной доли, заключенный между ФИО1 и гр. ФИО2

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления гр. ФИО2 по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как установлено из материалов дела, гр. ФИО2 не является собственником имущества, реализованного на торгах, не является она и лицом, участвовавшим в проведении торгов.

Доводы заявительницы о наличии у неё прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, реализованный на оспариваемых торгах, судом не принимается, так как решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 01.12.2015 по делу № 2-308/2015 признано незаконным как образование земельного участка, указанного в договоре от 31.12.2014, так и сам договор признан недействительным (ничтожным).

Суд также отклоняет доводы заявительницы о нарушении порядка проведения торгов, которые, по её мнению нарушили преимущественное право участников общей долевой собственности на земельный участок.

Как было указано, заявительница не является участником общей долевой собственности на земельный участок, реализованный на торгах, доказательства, подтверждающие, что она наделена полномочиями от таких участников суду не представлены.

Кроме того, реализация имущества должника производится в соответствии с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который не наделяет организатора торгов обязанностью извещать персонально каждого участника общей долевой собственности о проведении торгов.

Для целей извещения о проведении торгов неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных покупателей, а также иных участников общей долевой собственности, производится публикация в печатном органе в газете Коммерсант, на сайте газеты «Коммерсант», на сайте электронной торговой площадке, на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При этом положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы законодательства о банкротстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований гр. ФИО2

Руководствуясь статьями 51,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60,61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Отказать в удовлетворении заявление ФИО2 о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, определенного к продаже в соответствии с сообщением № 2577720 о проведении повторных торгов от 29.03.2018 и заключенного по его результатам договора купли-продажи от 04.05.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: Л.В. Антошук