Определение № А63-13254/13 от 24.10.2014 АС Северо-Кавказского округа

617/2014-36770(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А63-13254/2013 до рассмотрения кассационной жалобы, установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А63-13254/2013 и заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, обосновав его тем, что исполнение судебных актов может повлечь причинение убытков и повлиять на деловую репутацию заявителя, а также затруднить возврат денежных средств из федерального бюджета в случае отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При этом удовлетворение ходатайства возможно в двух случаях: если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда и постановления апелляционной инстанции. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения

судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда и является его правом, но не обязанностью.

Невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А63-13254/2013 в случае неприостановления исполнения судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» документально не обосновало, ввиду отсутствия гарантийного обязательства, указанного в ходатайстве, а также доказательств затруднения возврата из бюджета денежных средств в случае отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А63-13254/2013 до рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.