Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Буйнакск Республика Дагестан обратилась с иском в арбитражный суд к ответчику: Минераловодской таможне <...> лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Дагестанская таможня г.Махачкала, ФИО2 КБР с.Баксаненок, ФИО3 КБР г.Нальчик с.Кенже, ФИО4 КБР г.Нальчик, ФИО5 КБР г.Нальчик, ФИО6 Краснодарский край г.Армавир о признании права собственности на оформленные в таможенном отношении по ГТД № 10302060/270905/0000108 товары:

№ 1. Мебель для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровать, обитая кожей и кожзаменителем (комбинированная отделка) 2 комплекта (2 дивана, 2 кресла (ТМ) «Классика», производства Китай;

№ 2, Мебель из ДСП, отделанная шпоном дерева, для спальни, в разобранном виде, (набор: кровать, шифоньер, зеркало, тумба, пуфик) - 21 шт., (ТМ) «Роза», производства Италия;

№ 4. Принадлежности постельные: подушки с набивкой из гусиного пуха (100%). разм.: 30см х 70см, 30 шт., в п/э пакетах (ТМ) «Классика», производства Китай;

№ 5. Рубашки мужские текстильные из х/б пряжи 100% хлопок, с длинными рукавами, различных цветов, размеры 39-44, обхват шеи 39-44 см. рост 172-185 см, обхват груди 88-112 см, в картонных коробках - 144 шт., производство Италия;

№ 6. Одеяла спальные дорожные синтетические текстильные, р. 170x210см (состав 100% ( акрил) арт. 1567757, (ТМ) «Каролина» - 50 шт., производство Китай;

№ 7. Часы настенные, приводимые в действие электричеством на батарейках 2*1,5 в с декоративной отделкой в пластмассовом корпусе (ТМ) «Ajanta» - 150 шт., производство Индия:

№ 8. Чемоданы дорожные с лицевой поверхностью из полимерных материалов - 1 шт., из гобеленовой ткани - 15 шт. (ТМ) «Рукни», производство Китай;

№ 9. Полотенца махровые х/б различных размеров и расцветок, гладкокрашеные - 107 шт., производство Китай;

№ 10. Белье постельное из хлопчатобумажной пряжи (набор п п/э пакете: наволочка, простыня, пододеяльник) (ТМ) «Каролина», «Ахленика». «Минити» - 65 шт., производство Китай;

№ 11. Покрывала постельные из текстильных материалов разм. 1,8x2.2 м (состав: 65 % полиэстер, 35% х/б) арт. 1565900 (ТМ) «Каролина». «Люксари» - 34 шт., производство Китай;

№ 12. Занавеси (портьеры) из синтетических нитей (100% п/э) в компл. 2 шт., размер одной 140x240 см - 34 шт., производство Китай;

№ 13. Скатерти из химически нитей разл. размеров (ТМ) «Каролина», 3 места (карт. Коробки, вес брутто 80 кг, нетто 77 кг, производство Китай;

№ 14. Изделия декоративные из пластмасс: статуэтки в виде животных, - орел, сова, волки 4 шт., шкатулки - 48 шт., производство Китай;

№ 15. Электроплита бытовая стационарная (ТМ) «Индезит», производство Малайзия, 1 шт.;

№ 16.Трикотажные полотна из синтетических нитей, окрашенные, в рулонах 0,85x100 м -10 шт.;

№ 17. Нитки швейные синтетические различных цветов, расфасованные для розничной продажи, вес нетто 170 кг.

Определением от 24.11.08г. в качестве 3-го лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены –Дагестанскую таможню г.Махачкала; ФИО2 КБР с.Баксаненок, ФИО3 КБР г.Нальчик с.Кенже, ФИО4 КБР г.Нальчик, ФИО5 КБР г.Нальчик, ФИО6 Краснодарский край г.Армавир.

В судебном заседании суд обозрел подлинное дело об административном правонарушении №10316000-178/2005.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство и просит суд приобщить к материалам дела письмо Федеральной таможенной службы от 31.08.2004г. №01-06/192, которое как полагает представитель подтверждает позицию по иску.

Суд в порядке ст. 159 АПК Российской Федерации удовлетворил устное ходатайство истца и приобщил к материалам дела письмо Федеральной таможенной службы от 31.08.2004г. №01-06/192

Истец настаивает, чтобы суд вызвал в суд в качестве свидетеля – лицо, принимавшей документы для оформления декларации.

Ответчик против вызова свидетеля, кроме того в Постановлении от 21.04.06г. минераловодской таможни – указало в выдаче владельцам, а не ФИО1, имеется решение арбитражного суда, вступившее в законную силу (дело №А63-6530/06-С7 судья Богатырёва Г.И.).

3-е лицо - не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Дагестанская таможня г.Махачкала в судебное заседание не явилась, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве пояснило, что за таможенное оформление уплачены таможенные платежи в сумме 1 178 700 руб., из них по квитанции к приходному ордеру № 3123 от 23.09.2005 г. сумме 2 000 руб. по ГТД произведена ФИО1, по квитанции к приходному ордеру № 3253 от 04.10.2005 авансовые платежи в сумме 1 176 700 руб. по ГТД произведены ФИО10

По результатам таможенного досмотра товаров по ГТД 10302060/270905/0000108 был составлен акт таможенного досмотра 10302060/280905/000589. Согласно данному акту товар и его количество соответствуют сведениям, заявленным в ГТД.

Дагестанская таможня может констатировать только факт таможенного оформления товара 10302060/270905/0000108, так как дальнейшая судьба товара, оформленного ГТД, неизвестна.

3-е лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила. У суда отсутствует надлежащее уведомлением 3-го лица о дате и времени судебного заседания.

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной почтой с уведомлением №50481 от 02.12.08г.

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила. Определение о времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи в связи с тем, что истёк срок хранения.

3-е лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила. Определение о времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи в связи с тем, что адресат отсутствует.

3-е лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила. Определение о времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи в связи с тем, что истёк срок хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих представителей сторон, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить устное ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Федеральной таможенной службы от 31.08.2004г. №01-06/192.

Отложить предварительное судебное заседание на 19.02.09г., 10 часов 30 минут.

Ответчику - Минераловодской таможне представить заключение и приказ по результатам служебной проверки по заявлению ФИО10 по факту выдачи ФИО2 21 комплекта мебели; доказательства обращения 3-их лиц по делу за обращениями в минераловодскую таможню во выдаче их товара.

3-им лицам - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представить письменные отзывы на иск и документы, подтверждающие доводы отзыва.

Стороны предупреждаются о строгой явке в судебное заседание и представление истребованных документов.

Согласно п.4.ст. 156 АПК Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Суд предупреждает ответчика, что за невыполнение требований, суд вправе наложить штраф на организацию в размере сто тысяч руб., на соответствующее должностное лицо – в размере пяти тысяч руб., на гражданина – две тысячи пятьсот руб. в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки без уважительной причины, непредставление письменного отзыва на иск и затребованных документов.

Явка сторон строго обязательна!

Судья Тузова Р.Р.