Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушка В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилихиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, о взыскании судебных расходов по делу по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Протос», г. Ставрополь,
ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1, пос. Урожайный,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018
№ дов 8-11, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности
от 21.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Протос» (далее-общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) определением суда от 20.04.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле

привлечен Карагезов Яков Никандрович.

Решением суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000 рублей с изъятием алкогольной и спиртосодержащей продукции и передачей ее для уничтожения в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015

№ 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; изъятием основного технологического оборудования и передачей его для утилизации в соответствии с Правилами № 1027.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 решение от 16.08.2016 и постановление от 14.11.2016 оставлены без изменения.

Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования на 31.03.2017 года в размере 6 662 368, 76 рублей.

Представитель управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представила суду возражения на отзыв, пояснив суду, что в ходе административного расследования, проводимого в отношении общества, были изъяты и переданы на ответственное хранение предметы административного правонарушения.

Согласно заявкам по государственным контрактам сумма издержек по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования составила 6 662 368, 76 рублей. Указанные суммы считает судебными расходами, которые в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Представитель общества в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и его дополнениях, пояснил, что названные расходы не являются судебными, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, кроме того управлением пропущен процессуальный срок для подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного

завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда

вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения статьи 112 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, принят Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 19.01.2017.

С заявлением о взыскании расходов управление обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края 10.08.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с постановлением 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150

АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0 и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание

тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Так в целях исполнения Постановления № 1027 между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и открытым акционерным обществом «Росспиртпром» (далее-ОАО «Росспиртпром») заключены:

государственный контракт от 30.06.2016 № 7 на осуществление демонтажа, вывоза, хранения вне мест изъятия, а также утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

государственный контракт от 30.06.2016 № 8 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, а также уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции;

государственный контракт от 17.10.2016 № 17 на осуществление вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта;

государственный контракт от 17.10.2016 № 18 на осуществление демонтажа, вывоза, хранения вне мест изъятия, а также утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

государственный контракт от 18.10.2016 № 19 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, а также уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу

№ А40-39624/2017 по иску ОАО «Росспиртпром» к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка взыскано с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка стоимость фактически оказанных услуг в размере с 228 348 658, 74 рублей за оказание услуг по исполнению указанных государственных контрактов в рамках исполнения Постановления № 1027.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, которое мотивировано тем, что вопрос о расходах встал после вступления вышеуказанного решения в силу и бюджет Российской Федерации понес убытки именно с момента взыскания с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка стоимость фактически оказанных услуг в размере с 228 348 658, 74 рублей за оказание услуг по исполнению государственных контрактов в рамках исполнения Постановления № 1027.

При этом Федеральный бюджет России является главным звеном бюджетной системы. Он выражает экономические денежные отношения, опосредствующие процесс образования и использования централизованного фонда денежных средств государства, разрабатывается Правительством и утверждается Федеральным Собранием Российской Федерации в форме федерального закона.

По экономическому содержанию федеральный бюджет представляет собой форму образования и использования централизованного фонда денежных средств Российской Федерации.

Именно федеральный бюджет является главным средством перераспределения национального дохода и валового внутреннего продукта, через него мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для регулирования экономического развития страны, реализации социальной политики на территории всей России, укрепления обороноспособности государства. На долю федерального бюджета приходится значительная часть распределительного процесса, которая заключается в распределении денежных средств между отраслями народного хозяйства, производственной и непроизводственной сферами, регионами страны.

Потери бюджета Российской Федерации являются главным фактором ослабления безопасности Российской Федерации.

Подача заявление о взыскании судебных расходов направленно на возмещения понесенных бюджетом Российской Федерации затрат связанных с издержками по делу об административном правонарушении.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан и организаций.

Кроме того, пропуск срока при подаче заявления является незначительным.

Суд с учётом вышеизложенного, признаёт причины пропуска означенного срока уважительными в связи с чем ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения настоящего спора требования управления о привлечении общества к административной ответственности на основании частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворены.

Согласно статье 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим

лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные управлением издержки, связанные с оказанием услуг по перевозке и хранению изъятого (конфискованного) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования, являются издержками по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в решении суда вопрос об издержках управления, связанных с оказанием указанных услуг, не разрешен, поэтому управление правомерно обратилось в суд с заявлением об их взыскании в порядке статьи 112 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по делу № А63-1765/2016.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Порядок о реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Постановлением № 1027, который устанавливает порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, а именно: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно: обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона,; не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

В силу приведенных норм, обнаруженные управлением технологическое оборудование, алкогольная и спиртосодержащая продукция на территории общества признаны находящимися в нелегальном обороте и изъяты.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ и Постановлением № 1027 утверждены:

правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных)

для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ;

правила демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с Постановлением № 1027, демонтаж, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании государственных контрактов: 01.01.2016 № 35, 30.06.2016 № 7, 01.11.2016 № 18, 23.01.2017 № 37, от 15.11.2015 № 17, от 30.06.2016 № 8, от 17.10.2016 № 19, от 26.12.2016 № 35, (далее-государственные контракты) такой организацией является ОАО «Росспиртпром».

Уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие продукции и (или) предметов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в срок не превышающий 5 рабочих дней со дня их изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов, уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, в котором указываются местонахождение, вид и количество (объем) продукции и (или) предметов.

Уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие основного технологического оборудования в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня изъятия основного технологического оборудования, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения основного технологического оборудования, уведомление о готовности к передаче изъятого основного технологического оборудования на хранение, в котором описывается основное технологическое оборудование, в том числе указываются его наименование (марка, модель), серийный (заводской) номер, состав, материал, состояние,

технические характеристики, свойства, особенности конструкции, отдельные элементы, наличие повреждений и другие признаки, позволяющие идентифицировать основное технологическое оборудование.

Во исполнение указанных положений законодательства управлением подготовлены заявки о вывозе и хранении вне мест изъятия следующих предметов административного правонарушения согласно протоколов ареста от 08.10.2017 № 07-15/921 -5 и № 07-15/921 -3.

Согласно заявке от 01.09.2016 № у8-14539/07 по государственным контрактам от 26.12.2016 № 35, 17.10.2016 № 19, 30.06.2016 № 8, 15.11.2015 № 17 сумма издержек на хранение составила 237 880 ,74 рублей.

При этом согласно акту приема передачи от 13.12.2015 были переданы следующие предметы административного правонарушения для хранения: спиртосодержащая жидкость 24 277,2 л (вес 22 335,00 кг); спиртосодержащая жидкость 11 997,4 л (вес 11 037,61 кг); спиртосодержащая жидкость 23 997,2 л (вес 220 077,42 кг).

Согласно заявке от 29.01.2016 № у8-1024/07 по государственным контрактам от 01.01.2016 № 35, 30.06.2016 № 7, 17.10.2016 № 18, 23.01.2017 № 37 сумма издержек на хранение составила 3 212 367,40 рублей.

При этом согласно актам приема передачи от 02.03.2016 № 1-10 были переданы следующие предметы административного правонарушения для хранения: емкость горизонтальная вес 3.420 тонн; емкость горизонтальная вес 3.420 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн; емкость горизонтальная вес 3.520 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн; емкость горизонтальная вес 3.500 тонн.

Согласно заявке от 29.01.2016 № у8-1012/07 по государственным контрактам от 18.11.2015 № 16, 01.01.2016 № 35, 30.06.2016 № 7, 17.10.2016 № 18, 23.01.2017 № 37 сумма издержек на хранение составила 3 212 111,62 рублей.

При этом согласно актам приема передачи от 02.03.2016 № 1-10 были переданы следующие предметы административного правонарушения для хранения: линия розлива № 2 состоящая из: ополаскивателя бутылок заводской номер SD2201 завод изготовитель фирма «SIMI», автомат розлива в стеклянные бутылки емкость 0,7 л. Заводской номер D1103 завод изготовитель фирма PROT, автомат укупорочный для укупоривания стеклянных бутылок емкость 0,7 винтовыми пробками заводской номер D1218 завод изготовитель фирма PROT, световой экран, Этикеровочная машина заводской номер SD 1940, завод изготовитель фирма «SIMI», счетчик электронный оптический перемещающихся объектов УСБ-5/534-Е заводской номер 5550 завод изготовитель ООО «НВФ «Вико»

г. Заречный; линия розлива № 3 состоящая из: Термоусадка колпачка ООО «ГИМ», автомат укупорочный OFFICIAS, автомат розлива OFFICIAS; транспортные ленты с 4-х линий розлива; автомат укупорочный с линии розлива 1 для укупоривания марка Koshen 1 700 кг; автомат розлива с линии розлива № 1 марки Alba 24.Б вес 4 000 кг; ополаскиватель для бутылок с линии розлива № 1 вес 1 310 кг; автомат розлива с линии розлива № 4 вес 1 460 кг; котел варочный водяной объемом 50 дал, вес 270 кг; транспортер с 1 линии розлива вес 646 кг; этикеровочная машина с линии розлива № 4 вес 1 320 кг; оборудование для исправления и умягчения воды, фильтры Harmso 350 кг; автомат укупорочный с линии розлива № 4 вес 1 190 кг; поддатчик крышек на 1 линии розлива вес 180 кг; емкость вертикальная 1 600 дал вес 850 кг; емкость вертикальная 870 дал вес 430 кг; емкость вертикальная 513 дал вес 280 кг; емкость вертикальная 750 дал вес 240 кг; емкость вертикальная 490 дал вес 350 кг; емкость вертикальная 490 дал вес 350 кг; емкость вертикальная 490 дал вес 350 кг; емкость вертикальная 513 дал вес 440 кг; емкость вертикальная 810 дал вес 430 кг;

емкость вертикальная 513 дал вес 290 кг; емкость вертикальная 513 дал вес 290 кг; линия розлива № 4 этикеровочная машина 004 вес 1 260 кг.

Общая сумма, согласно справок-расчетов о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основного технологического оборудования на 31.03.2017 сумма издержек по государственным контрактам составила 6 662 368,76 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доводы общества о необоснованности данных, содержащихся в представленных заявителем документах, подтверждающих размер понесенных затрат, а также представленный обществом контррасчёт, не основаны на нормах права.

Не состоятелен довод общества о том, что управление обязано было исполнять судебный акт по указанному делу, поскольку управление не имеет полномочий на исполнение судебных актов, в силу законна, такую обязанность законодатель закрепил за Управлением Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других

органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая характер спора, считает заявление управления обоснованным, в связи с чем, с общества подлежат взысканию судебные издержки в размере 6 662 368,76 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протос», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,

г. Ессентуки, ОГРН <***>, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела
№ А63-132/2016, в сумме 6 662 368,76 рублей.

Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В. В. Галушка