Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Катаев Хамзат Сайдалиевич», (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в лице индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>,

о взыскании основной задолженности по договору займа от 17.07.2019 в размере 14 000 000 руб., процентов по договору в размере 14 000 000 руб., при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022, представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 25.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к КФХ «Катаев Хамзат Сайдалиевич» о взыскании основной задолженности по договору займа от 17.07.2019 в размере 14 000 000 руб., процентов по договору в размере 14 000 000 руб.

В судебном заседании стороны дали пояснения по делу.

В суд поступило истребованное наследственное дело № 95/2021 в отношении умершего ФИО2.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видном из материалов дела, требования истца основаны на договоре займа от 17.07.2019, из которого следует, что его сторонами являлись ИП ФИО6 КФХ ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО6 КФХ ФИО2 (заемщик).

ФИО2 умер 22.12.2020, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 19.07.2023.

Из анализа наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО2 является ФИО4.

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) определено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов (статья 16). Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства (подпункт 2 пункта 3 статьи 4). В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18). О смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства (пункт 2 статьи 18).

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору займа от 18.07.2019, денежные средства по которому получены индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 18.07.2019 № 342.

Из материалов регистрационного дела КФХ «Катаев Хамзат Сайдалиевич» следует, что ФИО2 являлся единственным членом КФХ и его главой. Крестьянское хозяйство «Катаев Хамзат Сайдалиевич» было создано на основании заявления главы КФХ ФИО2 от 16.06.2015, который зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2015, регистрирующим органом присвоен ОГРН <***>.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью.

Основной целью установленных пунктом 2 статьи 1179 ГК РФ правил является сохранение имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре в случае наследования доли умершего члена хозяйства наследником, не желающим совместно с оставшимися членами вести это хозяйство. Поэтому такой наследник становится правопреемником доли умершего в имуществе хозяйства, а не приходящегося на эту долю имущества в натуре. В связи с этим для наследования доли в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства требуется определить долю наследодателя, а не выделить ее в натуре.

ФИО2, являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства и его главой, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Действия его наследника ФИО4 по принятию наследства, в том числе в отношении земельных участков (как арендуемых, так и находящихся в собственности) свидетельствуют о волеизъявлении на продолжение осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате получения денежных средств по вышеуказанному договору займа, входит в наследственную массу.

Обязанность, возникшая из договора займа, не является неразрывно связанной с личностью должника, способна к наследственному правопреемству, и может быть исполнена наследником умершего. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи со смертью ответчика суд полагает необходимым в порядке универсального правопреемства произвести процессуальную замену ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, на его правопреемника – ФИО4.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, арбитражный суд не компетентен рассматривать спор по требованиям, основанным на долгах наследодателя. Дело № А63-13554/2023 принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело № А63-13554/2023 следует передать в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Передача дела в другой компетентный суд не лишает истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 39, 41, 48, 49, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, на его правопреемника – ФИО4.

Передать дело № А63-13554/2023 в Ставропольский краевой суд (355017, <...>) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.В. Стукалов