Гражданский кодекс часть 1

о признании договора купли-продажи №14 от 30.07.04г. недействительным, истребовании имущественного комплекса санатория «Узень» из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: юрисконсульт ФИО1 – дов.№4-36/3 от 16.02.06г.

от третьих лиц:

(от ТОО «Денсаулык»): юрист Хамитова Р.Е. – дов. №6/01 от 02.06.06г.,

представитель ФИО2 – дов.№ 14538 от 20.06.05г.

(от Территориального управления Росимущества по СК): начальник отдела

правового обеспечения ФИО3 – дов. №1268-06 от

20.03.06г.

(от Министерства юстиции Республики Казахстан): не явился

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в дальнейшем - Росимущество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Мангистаускому территориальному комитету Республики Казахстан по управлению государственным имуществом Республики Казахстан опризнании договора купли-продажи №14 от 30.07.04г. недействительным, истребовании имущественного комплекса санатория «Узень» из чужого незаконного владения, с привлечением в участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТОО «Денсаулык».

Определением от 31.10.05г. дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 20.12.05г.

В указанное заседание истребованные определением от 31.10.05г. документы

Росимуществом не представлены, как и пояснения по поводу их непредставления; письмом от 19.12.05г. истец поручил представление его интересов по данному делу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю.

Представитель Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю сообщил, что доверенность на представление интересов истца ему не выдана, объем полномочий представительства не определен, считает, что не имеет соответствующих полномочий на выступление в суде от имени истца по делу.

От Территориального управления Росимущества по СК поступило ходатайство от 20.12.05г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в соответствии с Положением о ТУ Росимущества по СК им осуществляются полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ставропольского края, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Ответчик в заседание суда не явился, отзывом от 04.11.05г. просит истцу в иске полностью отказать, ссылаясь на то, что решение вопросов признания прав собственности на объекты социальной сферы на территории СНГ регламентируется Соглашением о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности, подписанного Главами государств СНГ 09 октября 1992 года в г.Бишкеке;

согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества (виндикацию) принадлежит собственнику, утратившему владение имуществом, либо в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в соответствии с договором, либо законом. Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект, следовательно, он не полномочен истребовать указанное имущество, поскольку не является его собственником или владельцем по договору;

в силу статьи 234 ГК РФ, а также при условии, что права владения в отношении санаториев осуществлялись Казахской ССР, Республика Казахстан имеет правовые основания для признания права государственной собственности на указанный санаторий.

Учитывая изложенное, просил обязать уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать право собственности на санаторий «Узень» за Республикой Казахстан.

ТОО «Денсаулык» г.Актау Республики Казахстан отзывом от 24.11.05г. просит истцу в иске отказать, разъединить требования о расторжении договора купли-продажи и об изъятии имущества, поскольку в соответствии со статьей 4 Соглашения «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности», подписанного Главами государств СНГ 09.10.1992г. в г.Бишкек, стороны признают право собственности объектов социальной сферы находящегося на территории сторон.

Статьёй 4 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что объекты социальной сферы могут быть предметом этого Соглашения по договоренности сторон;

ТОО «Денсаулык» является добросовестным приобретателем и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации на законных основаниях, уплачивая в полной мере налоги и обязательные платежи в различные бюджеты. На основании ст.24 Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.02.1998г. имущество было приобретено на открытых торгах. Данное имущество

не было утеряно истцом и не выбывало из владения помимо воли истца;

распад СССР произошел в 1991 году, с момента которого прошло более 10-ти лет, и только добрая воля добросовестного приобретателя на регистрацию приобретенного имущества, проявила заинтересованность истца по отчуждению данного имущества;

истец не предъявляет свои доводы по отношению и правомерности своего заявления, нарушается основной Конституционный принцип судопроизводства, в котором указано, что судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности;

кроме этого, в исковом заявлении указаны две нормы права: признание договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения; данные требования в соответствии с требованиями гражданского законодательства должны рассматриваться отдельным судопроизводством. На основании статьи 130 АПК РФ просит суд разъединить требования истца и выделить дело о расторжении договора купли-продажи в отдельное производство.

Ходатайством от 13.12.05г. ТОО «Денсаулык» также просит производство по данному делу приостановить до получения соответствующего разъяснения Экономического Суда СНГ по возникшему спору о праве собственности на заявленное имущество, исключительной компетенцией которого является толкование и разъяснение актов Содружества, в том числе Соглашения о взаимном признании и регулировании отношений собственности (г.Бишкек, 09.10.1992г.), ратифицированного Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

Определением от 20.12.05г. суд отложил предварительное судебное заседание на 21.02.06г., удовлетворил ходатайство Территориального управления Росимущества по СК о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

отклонил ходатайство ответчика о регистрации права собственности на санаторий «Узень» за Республикой Казахстан,

отложил рассмотрение ходатайств ТОО «Денсаулык» о выделении требований о расторжении договора купли-продажи в отдельное производство на основании ст.130 АПК РФ и о приостановлении производства по делу в следующее судебное заседание для заслушивания мнений истца и ответчика по указанным ходатайствам, предложил истцу в порядке статьи 46 АПК РФ представить свое согласие на привлечение ТОО «Денсаулык» к участию в деле в качестве ответчика по делу, поскольку данное лицо является стороной по спорной сделке и владельцем спорного имущества.

В заседание суда 21.02.06г. Росимущество не явилось, истребованные документы, согласие на привлечение ТОО «Денсаулык» к участию в деле в качестве ответчика, мнение по поводу заявленных ходатайств в суд не представило.

От Министерства юстиции Республики Казахстан поступило ходатайство от 21.02.06г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со ссылкой на то, что вынесенный судебный акт повлияет на имущественные права и экономические интересы Республики Казахстан.

Ходатайство Министерства юстиции Республики Казахстан удовлетворению.

Ходатайством от 21.02.06г. ответчик - Мангистауский территориальный комитет Республики Казахстан по управлению государственным имуществом Республики Казахстан, просит производство по делу прекратить, на основании п.п.1. п.1 ст.150 АПК РФ, поскольку имущественный комплекс санатория «Узень», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцева, хутор Розы Люксембург, является объектом социальной сферы, регулируемым Соглашением о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 09 октября 1992 года, подписанного главами государств СНГ в городе Бишкеке;

статьёй 4 Соглашения установлено, что стороны взаимно признают, что находящиеся на их территории объекты (или соответствующие доли участия) социальной сферы санатории, санатории-профилактории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы и кемпинги, туристические базы, детские оздоровительные учреждения, - строительство которых осуществлялось за счет средств республиканских бюджетов других сторон, а также средств предприятий и организаций республиканского и бывшего союзного подчинения, расположенных на территориях других сторон, являются собственностью этих сторон или их юридических и физических лиц;

согласно статье 12 указанного Соглашения правовой статус ранее созданных предприятий, признанных на основании настоящего Соглашения собственностью одной стороны и расположенных на территории другой стороны, определяется протоколами между органами сторон, уполномоченными распоряжаться государственным имуществом;

статьей 18 Соглашения предусмотрено, что изменения и дополнения в Соглашении вносятся по взаимной договоренности сторон и оформляются протоколами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

На сегодняшний день отсутствие протоколов к Соглашению, регулирующих межгосударственные отношения собственности и вследствие этого возникновение спорных правоотношений между государственными органами Российской Федерации и Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень» является основанием для применения статьи 17 Соглашения, предусматривающей разрешение споров между сторонами;

Так, статьёй 17 Соглашения предусмотрено, что споры между сторонами относительно толкования и применения норм настоящего Соглашения будут разрешаться путём взаимных консультаций и переговоров на различных уровнях. Если спор не может быть урегулирован таким путем, то по требованию одной из сторон он передается на решение Экономического суда Содружества Независимых Государств;

До настоящего времени Федеральное Агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации рассмотрения и решения дела в Экономическом суде СНГ не требовало, тогда как спорное правоотношение по вопросу признания права собственности сторон и их юридических лиц на санаторий «Узень», а также все совершенные юридические действия и их правовые последствия в рамках возникшего спора¸ в том числе признание факта их легитимности, должны рассматриваться Экономическим судом Содружества Независимых Государств;

пунктом 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора, производство по данному делу подлежит прекращению, просит взыскать с истца - Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом Оссийской Росс Российской Федерации судебные издержки, понесенные представителями ответчика и третьего лица на стороне ответчика в связи с прибытием и проживанием в месте рассмотрения дела.

Определением от 21.02.06г. предварительное судебное заседание отложено на 12.04.06г., Министерство юстиции Республики Казахстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение ходатайств ТОО «Денсаулык» о выделении требований о расторжении договора купли-продажи в отдельное производство и о приостановлении производства по делу, ходатайство Мангистауского территориального комитета Республики Казахстан по управлению государственным имуществом о прекращении производства по делу отложены в заседание на 12.04.06г., у Росимущества истребованы письменное мнение о заявленных ходатайствах, а также дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела по существу.

В заседание суда 12.04.06г. Росимущество не явилось, истребованные документы в суд не представило.

Представитель Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю указанные документы и пояснения суду также не представил, ссылаясь на то, что до настоящего времени объём полномочий Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю соответствующей доверенностью не определен, никакие документы в соответствии с определением

суда ему не представлены.

Ответчик в заседание суда не явился, в деле отсутствуют доказательства его извещения о дне проведения настоящего заседания в надлежащем порядке.

От Министерства юстиции Республики Казахстан поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок не менее двух месяцев, поскольку

от имени Правительства Республики Казахстан в Экономический Суд Содружества Независимых Государств направлено заявление от 04.06.2006г. №КГИП-6-2/3040 о признании права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень»;

указанное заявление в соответствии с письмом Министерства иностранных дел Республики Казахстан от 06.04.06г. №15-1-1/1182 направлено по дипломатическим каналам для препровождения в адрес Экономического суда СНГ;

в соответствии с пунктом 58 Регламента Экономического суда СНГ в срок не позднее тридцати дней с момента получения заявления, коллегия Экономического Суда СНГ выносит определение о принятии заявления к рассмотрению либо об отказе в его принятии, в подтверждение чего представлены в суд соответствующие документы.

Представители сторон, участвующие в заседании, поддержали данное ходатайство.

Определением от 12.04.06г. ходатайства ТОО «Денсаулык» о выделении требований о расторжении договора купли-продажи в отдельное производство и приостановления производства по делу, Мангистауского территориального комитета Республики Казахстан по управлению государственным имуществом о прекращении производства по делу отложены в другое судебное заседание, предварительное судебное заседание отложено на 08.06.06г.

В данное заседание Росимущество не явилось, истребованные документы в суд не представило.

Ходатайствами от 01.06.06г., 05.06.06г. ответчик и третье лицо – Министерство юстиции Республики Казахстан, просят проведение предварительного судебного заседания отложить на срок не менее двух месяцев, ссылаясь на то, что

21.04.06г. в Экономический Суд Содружества Независимых Государств поступило исковое заявление от имени Правительства Республики Казахстан о признании права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория «Узень», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г.Железноводск, пос. Иноземцево, хутор Розы Люксембург.

12.05.06г. указанное заявление в соответствии с пунктом 57 Регламента Экономического суда СНГ направлено в коллегию Экономического суда СНГ.

Согласно пункту 58 Регламента Экономического суда СНГ в срок не позднее тридцати дней с момента получения заявления коллегия Экономического Суда проводит заседание, в котором выносит определение о принятии заявления к рассмотрению либо об отказе в его принятии.

В случае принятия заявления к рассмотрению копии определения коллегии Экономического Суда с приложением копий документов, подтверждающих требования заявителя, в десятидневный срок со дня вынесения определения направляются всем сторонам по делу.

Таким образом, процессуальные сроки, установленные Регламентом для принятия заявления к производству Экономического суда СНГ и направления определения коллегии Экономического Суда СНГ сторонами по делу истекают к 22.06.06г.

Решение Экономического Суда СНГ о принятии к своему производству и рассмотрение по существу заявления Республики Казахстан о признании права собственности на санаторий «Узень», являющийся предметом спора в Арбитражном суде Ставропольского края Российской Федерации имеет существенное значение для дальнейшего рассмотрения дела.

Ходатайства ответчика и третьего лица - Министерства юстиции Республики Казахстан, рассмотрены, подлежат удовлетворению.

Рассмотрение ходатайств ТОО «Денсаулык» о выделении требований о расторжении договора купли-продажи в отдельное производство и приостановления производства по делу и ходатайства Мангистауского территориального комитета Республики Казахстан по управлению государственным имуществом о прекращении производства по делу суд откладывает в другое судебное заседание.

Руководствуясь статьями 133-136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить проведение предварительного судебного заседания на 24 августа 2006 года на 14 часов 20 минут.

2. Отложить рассмотрение ходатайств ТОО «Денсаулык» о выделении требований о расторжении договора купли-продажи в отдельное производство и приостановления производства по делу в судебное заседание на 24.08.2006г.

3. Отложить рассмотрение ходатайства Мангистауского территориального комитета Республики Казахстан по управлению государственным имуществом о прекращении производства по делу в предварительное судебное заседание на 24.08.06г.

Истцу представить в суд все документы, истребованные определениями от 31.10.05г., 20.12.05г., 21.02.06г.

Судья Дегтяренко И.М.