ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

г. Краснодар                                 Дело № А63-1371/2007-С5                        3 сентября 2008 г.

  Вх. Ф08-5853/2008

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие "Виноградарь"» ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу № А63-1371/2007-С5 установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.04.2008 № 4 собрания кредиторов ОАО «Сельскохозяйственное предприятие "Виноградарь"» (далее – должник) по второму вопросу повестки дня об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

31 июля 2008 года уполномоченный орган обжаловал определение от 05.06.2008 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Из текста апелляционной жалобы видно, что в качестве уважительности причины пропуска срока подачи жалобы уполномоченный орган указал позднее поступление обжалуемого судебного акта из арбитражного суда.

Определением от 08.08.2008 апелляционный суд, оценив доводы, изложенные в жалобе, удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и восстановил срок подачи апелляционной жалобы, принял жалобу уполномоченного органа к производству и назначил дело к судебному разбирательству.

Конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой на указанное определение, ссылаясь на отсутствие уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений о восстановлении пропущенного процессуального срока, принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству (статьи 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии обоснования уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием апелляционной жалобы уполномоченного органа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие "Виноградарь"» ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу
№ А63-1371/2007-С5.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на    листах.

Судья                                                                                                                 С.М. Илюшников