Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, о принятии обеспечительных мер по делу № А63-1378/2015по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, ОГРН 1037724007276,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское», ОГРН 1022601321104,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва (далее – Почта России) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» (далее – СХП «Зеленогорское»), третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Росреестр), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – Росимущество), о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированное в ЕГРП 06.07.09 за номером 26-26-364/007/2009-888, на нежилое помещение – номера на поэтажном плане 9, 10, 11, этаж 1, в литере А, общей площадью 30,3 кв. м., расположенное по адресу:

Ставропольский край, г. Кисловодск, пос. Аликоновка, ул. Прямая, 10 (далее – спорный объект).

В обоснование иска истец указал, что спорный объект (нежилые помещения) принадлежит Российской Федерации на праве собственности (свидетельство № 726763 от 21.05.14) и передан истцу на праве хозяйственного ведения распоряжением территориального управления Росимущества в Ставропольском крае от 05.08.14 № 776 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 037220 от 11.11.14. Истец указывает, что в спорных нежилых помещениях располагается отделение почтовой связи с 1980 года и по настоящее время, из владения Почты России (с учетом реорганизаций) спорные помещения не выбывали, используются истцом для оказания услуг почтовой связи.

Указанное здание (инвентарный номер 385, литер А, площадью 209,50 кв. м., этажность 1, кадастровый номер 26-26-34/007/2009-887), принадлежит Российской Федерации и зарегистрировано в ЕГРП на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.08.00 № 1444, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 868407 от 06.07.09, и передано ответчику на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права № 868408 от 06.07.09), в состав которого входит и спорный объект, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами.

Истец считает, что поскольку основанием возникновения права федеральной собственности и производного от него права хозяйственного ведения Почты России на спорные помещения явилось постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, то в силу действующего законодательства отсутствовали основания для возникновения права хозяйственного ведения у ответчика и запись о праве хозяйственного ведения ответчика на спорные помещения также внесена в ЕГРП без правовых оснований, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Почта России (далее – заявитель) обратилась с заявлением об обеспечении исковых требований, согласно которого просит принять обеспечительные меры в виде запрета:

- организатору торгов территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае проводить торги в отношении спорного недвижимого имущества: нежилых помещений №№ 9, 10, 11, площадью 30,3 кв. м., на 1 этаже в административном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, поселок Аликоновка, ул. Прямая, 10, кадастровый номер 26:34:050305:285, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФГУП «Почта России» к ФГУП СХП «Зеленогорское» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрации сделок в отношении спорного недвижимого имущества: нежилых помещений №№ 9, 10, 11, площадью 30,3 кв. м., на 1 этаже в административном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, поселок Аликоновка, ул. Прямая, 10, кадастровый номер 26:34:050305:285, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФГУП «Почта России» к ФГУП СХП «Зеленогорское» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения (далее – заявление).

Заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что в рамках исполнительного производства № 12829/14/26037-ИП от 01.02.13, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионовым А.В. в отношении имущественного комплекса ФГУП СХП «Зеленогорское» наложен арест. Арестованное имущество, в том числе и спорные помещения, принадлежащие ФГУП «Почта России», переданы в территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (постановление от 30.12.14).

Согласно извещению о проведении торгов, 17.02.15 состоятся торги в форме открытого аукциона по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 20, где в качестве лота № 27 указано нежилое здание – административный корпус площадью 209,5 кв. м., литер А, этажность 1, по адресу: Ставропольский край, пос. Аликоновка, ул. Прямая, 10, вид права: хозяйственное ведение. Из содержания извещения о проведении торгов следует, что нежилые помещения, являющиеся предметом спора по предъявленному Почтой России иску, подлежат реализации третьим лицам.

Заявитель считает, что реализация спорного имущества повлечет возникновение прав иных лиц на него и/или обременений, что приведет к недостижению результата

судебной защиты по иску Почты России, может создать препятствия к восстановлению нарушенных прав истца и исполнению возможного судебного акта по делу.

Изучив материалы дела, а также заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.02 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражным судам при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При принятии доводов заявителя, суд исходит из возможного судебного решения по данному иску, а также из того, что действия Росимущества по реализации спорного имущества могут создать препятствие к восстановлению нарушенных прав истца и исполнению возможного судебного акта по делу.

Суд считает, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит заявителю значительный ущерб.

Также суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Таким образом, с учетом того, что спорные помещения № 9, 10, 11 выставлены на торги и могут быть реализованы третьим лицам, суд считает, что заявленные обеспечительные меры разумны и обоснованы, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, частью 5 статьи 93, статьями 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, ОГРН 1037724007276, о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить организатору торгов Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае проводить торги в отношении спорного недвижимого имущества: нежилых помещений №№ 9, 10, 11, площадью 30,3 кв. м., на 1 этаже в административном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, поселок

Аликоновка, ул. Прямая, 10, кадастровый номер 26:34:050305:285, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФГУП «Почта России» к ФГУП СХП «Зеленогорское» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрацию сделок в отношении спорного недвижимого имущества: нежилых помещений №№ 9, 10, 11, площадью 30,3 кв. м., на 1 этаже в административном здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, поселок Аликоновка, ул. Прямая, 10, кадастровый номер 26:34:050305:285, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФГУП «Почта России» к ФГУП СХП «Зеленогорское» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.В.Сиротин