Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Куб», г. Москва, ОГРН 1168617067607, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, г. Кисловодск, ОГРН 1022601317970,

о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (далее – отдел) о признании незаконным требования начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску Рябошапка О.А. от 11.08.2021 № 17020 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Куб» Бутенко А.О. о предоставлении сведений, документов и обеспечения явки иных лиц.

Вместе с тем, при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края заявителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель просит признать незаконными требование начальника отдела МВД России по г. Кисловодску Рябошапка О.А. от 11.08.2021 № 17020 о предоставлении сведений, документов и обеспечения явки иных лиц, выданное генеральному директору ООО «Куб» Бутенко А.О.

Как следует их вышеуказанного требования, в производстве отдела экономической безопасности и противодействия отдела МВД России по г. Кисловодску в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации находится материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП отдела 02.08.2021 за номером 8637 (по факту возможного неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «Куб» перед индивидуальным предпринимателем Бурлаковым P.P. в рамках заключенного договора на оказание услуг по транспортированию, обработке и утилизации отходов от 14.07.2020 № ИП 1409/1, по которому индивидуальный предприниматель Бурлаков P.P. обязался оказать услуги ООО «Куб» по транспортировке отходов с объекта заказчика - «Реконструкция гидротехнических сооружений на реке Аликоновка» (г. Кисловодск), на объект исполнителя для дальнейшей обработки и утилизации, а заказчик обязался оплачивать эти услуги), в связи с чем начальник отдела МВД России по г. Кисловодску Рябошапка О.А. просит генерального директора ООО «Куб» Бутенко А.О. предоставить в его адрес заверенные в установленном порядке копии необходимых документов и обеспечить явку представителя общества, руководителя обособленного подразделения ООО «Куб» в г. Кисловодске и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наведение справок, исследование предметов и документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Оценив содержание заявленных требований, представленных документов, в том числе требования начальника отдела МВД России по г. Кисловодску Рябошапка О.А. от 11.08.2021 № 17020, суд пришел к выводу, что рассматриваемые требования не относятся к спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда.

Данный спор не имеет экономического характера и не связан с предпринимательской деятельностью. Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

При этом доказательства обращения ООО «Куб» в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным требования начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску Рябошапка О.А. от 11.08.2021 № 17020 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Куб» Бутенко А.О. о предоставлении сведений, документов и обеспечения явки иных лиц и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления обществом не представлены, судом не установлены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, заявленные требования неподведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Право заявителя на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

Суд, руководствуясь статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым возвратить заявление общества о признании незаконным требования начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску Рябошапка О.А. от 11.08.2021 № 17020 генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Куб» Бутенко А.О. о предоставлении сведений, документов и обеспечения явки иных лиц, поскольку рассмотрение данного спора подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Куб», г. Москва, ОГРН 1168617067607, с приложенными к нему документами возвратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Судья С.Л. Жирнова