Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63–1387/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, г. Лермонтов, материалы дела по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник, гражданин).

Определением от 05.02.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении гражданина возбуждено производство по делу № А63-1387/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена 24.03.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.03.2020, номер сообщения 4876808, и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 04.04.2020 № 6782.

При изучении представленного финансовым управляющим отчета, анализа финансового состояния должника судом установлено, что у ФИО1 имеются признаки, свидетельствующие о недостаточности у него имущества для проведения процедуры банкротства.

Определением от 18.02.2021 суд назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу № А63–1387/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, предложил должнику, кредиторам сообщить о согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве № А63-1387/2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления уполномоченного органа, не явились, представителей не направили.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд выносит определение о прекращении производства по делу по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ФИО2 в порядке статьи 213.5 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у ФИО1 просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед заявителем в размере 531 305,71 рублей, из которых: 500 000 рублей основного долга, 22 876,71 рублей процентов, 8 429 рублей государственной пошлины, подтвержденной решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу № 2-246/2019.

Из отчета финансового управляющего должником от 01.11.2020 следует, что согласно ответам государственных регистрирующих органов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, дебиторская задолженность отсутствует.

В финансовом анализе ФИО1 установлено, что ликвидными активами, достаточными для погашения имеющейся кредиторской задолженности в полном объеме, должник не располагает, план реструктуризации долгов физического лица финансовому управляющему не представлен.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № 91, следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия у ФИО1 имущества, за счет которого в полном объеме возможно финансирование расходов, связанных с проведением процедур банкротства, погашение требований кредиторов, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

В заявлении от 18.02.2021 ПАО «Сбербанк России» отказалось осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве №А63-1387/2020.

В определении от 18.02.2021 суд предложил участвующим в деле лицам представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ФИО1 Одновременно суд разъяснил участвующим в деле лицам, что в случае непредставления такого согласия производство по делу о банкротстве должника будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако по состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания (29.03.2021) от лиц, участвующих в деле, письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ФИО1 в суд не поступило.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена частично кредиторская задолженность.

Доказательств планируемого поступления денежных средств, реального наличия имущества, либо доказательств вероятности его истребования в конкурсную массу в материалах дела нет, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1144-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 5, абзацами четвертым и девятым пункта 4 и абзацем седьмым пункта 5 статьи 10, а также абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что касается абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то это положение направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим.

Продолжение в отношении должника процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы в виде вознаграждения управляющего, и расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями.

При таких обстоятельствах суд выносит определение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу не препятствует должнику, кредиторам должника, уполномоченному органу вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом при предоставлении доказательств, подтверждающих возможность финансирования процедур банкротства. В настоящее время такие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, г. Лермонтов, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Прекратить полномочия финансового управляющего должником ФИО3.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.К. Алиева