Определение № А63-13919/13 от 19.02.2014 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029, г. Ставрополь ул. Мира, 458 «б», Тел. (8652) 20-53-79, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Мисниковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто» г. Старый Оскол о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮФО-Оптторг», г.Пятигорск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто», г. Старый Оскол, ОГРН <***>, о взыскании 898 516 руб. ущерба и пени (уточненные требования), в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮФО-Оптторг», г. Пятигорск обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессАвто», г.Старый Оскол, с иском о взыскании 898 516 руб. из которых: 864 766 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза на основании договора транспортной экспедиции № 55 от 11.11.2013 и 33 750 руб. пени.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, мотивированное исключительной подсудностью по договору перевозки.

От истца поступили возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности, в обоснование возражений указал, что в силу пункта 8.1 договора транспортной экспедиции № 55 от 11.11.2013 все споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклоняет его ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор транспортной экспедиции № 55 от 11.11.2013 (далее - договор), заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается.

В пункте 8.1 договора указано, что при возникновении споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров. Если не удается прийти к обоюдному согласию, то дело передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Местом нахождения истца согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Ставропольский край, г. Пятигорск, следовательно, истец правомерно обратился в Арбитражный суд Ставропольского края по месту своего нахождения.

Ссылку ответчика на то, что исковое заявление принято с нарушением норм пункта 3 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности суд считает необоснованной, поскольку данной статьей установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Лицо, признаваемое перевозчиком, по месту нахождения которого предъявляется иск, вытекающий из договора перевозки, определяется исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), транспортных уставов и кодексов, иных федеральных законов. Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора № 55 от 11.11.2013, который, исходя из его условий, является договором транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Ставропольского края с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено Арбитражным судом Ставропольского края, а, следовательно, основания для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 36, 37, 38, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Авто» г. Старый Оскол о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Ставропольского края.