Гражданский кодекс часть 1

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления, рассмотрев в рамках дела №А63-13921/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика трафаретной печати» (далее – ООО «Фабрика трафаретной печати»), г.Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» в порядке статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Фабрика трафаретной печати» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика трафаретной печати».

Определением от 26.11.2013 в отношении должника ведена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 12.08.2013 ООО «Фабрика трафаретной печати» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 18.03.2013, заключенного между должником и ООО «Издательский дом «Проф-Пресс». В соответствии с условиями данного соглашения ООО «Фабрика трафаретной печати» в качестве отступного передало ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» простой вексель ООО «Астериск» №0000349, дата составления 12.11.2012, номинальной стоимостью 2 174 151 рубль. С момента передачи векселя прекращены обязательства должника по оплате полиграфических услуг, оказанных ему ООО «Издательский дом «Проф-Пресс» по договору №16/12П от 14.09.2012, на сумму 2 174 151 рубль.

Конкурсный управляющий ООО «Фабрика трафаретной печати» считает, что действия должника по исполнению обязательств перед ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» посредством передачи векселя являются недействительной сделкой в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом принятых судом уточнений требований в части применения реституции конкурсный управляющий просит взыскать с ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» в пользу должника денежные средства в сумме 2 174 151 рубль, составляющие номинальную стоимость векселя, указывая на невозможность его возврата в натуре.

ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» возражало относительно требований заявителя, указывая на то, что оспариваемое конкурсным управляющим соглашение об отступном не является сделкой с предпочтением, поскольку в результате данного соглашение были прекращены текущие обязательства должника перед ним. В связи с этим заинтересованное лицо считает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Определением от 26.05.2014 суд отложил рассмотрение заявления. Конкурсному управляющему и заинтересованному лицу предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование их позиций по делу.

В материалы дела от ОАО «Альфа-Банк» поступила выписка о движении денежных средств по счету должника.

К дате судебного разбирательства 26.06.2014 конкурсный управляющий представил в материалы дела утвержденное штатное расписание с 01.09.20012, ведомости по начислению заработной платы работникам должника, анализ НДФЛ за период январь-март 2013 года, структуру задолженности ООО «Фабрика трафаретной печати», главную книгу должника. По его мнению, указанные документы подтверждают наличие и размер текущей задолженности ООО «Фабрика трафаретной печати» перед работниками должника на момент совершения оспариваемой сделки. Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления им справки налогового органа о наличии задолженности по обязательным платежам, которая на дату судебного разбирательства в его распоряжении отсутствует. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.07.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на информационном стенде, расположенном на третьем этаже здания суда.

В период перерыва в материалы дела от ООО Издательский Дом «Проф-Пресс» поступило заявление, в котором заинтересованное лицо указало на то, что объем выполненных полиграфических работ по договору №16/12П от 14.09.2012 и их стоимость согласовывались с должником в телефонном режиме и при личных встречах представителей сторон договора, а в дальнейшем указывались в накладных. Кроме того, сообщило о наличии электронной переписки с представителем ООО «Фабрика трафаретной печати», которая также выступала и плательщиком по данному договору. В подтверждении указанных обстоятельств ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» представило копии электронных писем и латежные поручения на сумму 115 234,49 рублей. Просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

От вновь утвержденного конкурсного управляющего ФИО3 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он поддержал заявленные требования, считая, что оспариваемая сделка привела к тому, что ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законом. Просит признать недействительными указанные действия должника по исполнению обязательств перед ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица 2 174 151 рубль, составляющих номинальную стоимость простого векселя ООО «Астериск» №№0000349, дата составления 12.11.2012. Заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом установлено, что лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание после перерыва не явились.

Изучив материалы заявления, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства, считает возможным его удовлетворить, учитывая необходимость в предоставлении дополнительных доказательств.

Суд предлагает конкурсному управляющему представить детальный расчет задолженности по заработной плате перед каждым из указанных им работников, а также справку налогового органа о наличии текущих налоговых обязательств, возникших в период с 04.09.2012 по 18.03.2013.

ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» исполнить определение суда от 26.05.2014.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.

2. Рассмотрение заявления отложить на 04.08.2014, на 10 час. 00 мин.

3. Конкурсному управляющему представить:

- детальный расчет задолженности по заработной плате перед каждым из указанных им работников (с указанием месяца, в который начислена заработная плата),

- справку налогового органа о наличии текущих налоговых обязательств, возникших в период с 04.09.2012 по 18.03.2013.

4. ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» исполнить определение суда от 26.05.2014.

Пояснить, когда у ООО «Фабрика трафаретной печати» возникли обязательства по оплате оказанных ему полиграфических услуг по каждому акту и выставленному счету.

Уведомить о времени и месте рассмотрения заявления должника, конкурсного управляющего, ООО «Астериск», ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс».

Судья Л.А. Лысенко