Гражданский кодекс часть 1

судьи Лысенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островерховой Н.Н., при участии в судебном заседании кредитора должника индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1, представителя ФИО2 ФИО1, руководителя ООО «Агролэнд» Менделя Е.В., представителя ООО «АгроЛенд» ФИО3, представителя ООО «Агротранс» ФИО4, рассмотрев материалы дела № А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд», г.Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) и заявление ФИО2 о приостановлении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО «Агролэнд» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.09.2012 заявление должника было принято к производству.

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО «Агролэнд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Временным управляющим в материалы дела были представлены отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 28.06.2013.

Определением от 05.09.2013 (резолютивная часть объявлена 29.08.2013) суд частично удовлетворил заявление кредитора должника ФИО2, признал недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд», состоявшегося 28.06.2013, по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по шестому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего, а также признал ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Агролэнд» ФИО5 обязанностей по подготовке анализа финансового состояния ООО «Агролэнд» и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.05.2013.

Определением от 29.08.2013 суд отложил рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения, примененной в отношении ООО «Агролэнд», и обязал временного управляющего подготовить новый анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, созвать и провести повторное первое собрание кредиторов, в повестку дня которого включить вопросы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, и вопрос о возможности применения в отношении должника оздоровительных процедур.

Рассмотрение дела назначено на 07.11.2013 на 10 час. 00 мин.

К дате судебного заседания временный управляющий представил отчет о своей деятельности по состоянию на 25.102013, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 25.10.2013. На данном собрании кредиторы должника приняли решения обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и применении в отношении ООО «Агролэнд» процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО5, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

26.09.2013 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Определением от 03.10.2013 заявление ФИО2 принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 07.11.2013 на 10 час. 00 мин.

Заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Агролэнд» мотивировано тем, что ФИО2 в арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании с ООО «Агротранс» в пользу ООО «Агролэнд» неосновательного обогащения в сумме 12 415 200 рублей. Заявитель полагает, что удовлетворение заявленных ею требований изменит финансовое состояние должника, который получит денежные средства в суммах, достаточных для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, повлияет на достоверность анализа финансового состояния должника, выводы временного управляющего и возможное решение собрания кредиторов о применении в отношении должника следующей процедуры банкротства. Просит приостановить производство по делу № А63-14082/2012 и запретить временному управляющему проводить повторное первое собрание кредиторов до вступления в законную силу решения по делу № А63-9828/2013.

29.09.2013 ФИО2 повторно обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В обоснование данного ходатайства ФИО2 указала на то, что 28.10.2013 ею было подано заявление о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд», о признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего ООО «Агролэнд», анализа финансового состояния должника, о признании ненадлежащим исполнение ФИО5 обязанностей временного управляющего должником. Просит приостановить производство по делу № А63-14082/2012 до рассмотрения заявления от 29.10.2013 по делу № А63-14082/2013.

Суд, учитывая взаимосвязанность основного дела о банкротстве и требований о его приостановлении, рассматривает дело № А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника и заявления ФИО2 о приостановлении производства по делу № А63-14082/2012 одновременно в судебном заседании, назначенном на 07.11.2013, на 10 час. 00 мин.

07.11.2013 в суд поступило ходатайство ФИО2, в котором она просит суд провести судебное заседание в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с использованием аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании 07.11.2013 представитель ФИО2 ФИО1 поддержал требования ФИО2 о приостановлении производства по делу. Пояснил, что арбитражным судом рассматривается исковое заявление ФИО2 о взыскании в пользу должника неосновательного обогащения в сумме 12 415 200 рублей, а также заявление о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд».

Также представитель ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу № А63-14082/2012.

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу рассмотрено судом, вынесено отдельное определение об отказе в его удовлетворении.

Руководитель должника, представители ООО «АгроЛенд» и ООО «Агротранс» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2 о приостановлении производства по делу и запрете временному управляющему проводить повторное первое собрание кредиторов.

В судебном заседании установлено, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, позиции по делу и возражения относительно заявленных ФИО2 требований не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» до рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов ввиду следующего.

Как было указано выше, определением от 22.01.2013 в отношении ООО «Агролэнд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

В материалы дела временным управляющим представлен протокол повторного первого собрания кредиторов от 25.10.2013, из которого следует, что собранием кредиторов были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и применении в отношении ООО «Агролэнд» процедуры конкурсного производства и утверждении ФИО5 конкурсным управляющим должником.

29.10.2013 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд», признании недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника, признании ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО «Агролэнд» ФИО5 возложенных на него обязанностей и отстранении ФИО5 от должности временного управляющего должником.

Определением от 05.11.2013 заявление ФИО2 принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку ФИО2 обжалованы решения повторного первого собрания кредиторов должника, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает производство по делу № А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» до рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов должника.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу № А63-14082/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-9828/2013, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску о взыскании в пользу должника денежных средств не означает невозможности рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Удовлетворение требования о взыскании в пользу должника денежных средств само по себе не влияет на возможность применения к должнику последующей процедуры банкротства.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 о запрете временному управляющему проводить повторное первое собрание кредиторов должника, поскольку на дату судебного заседания такое собрание уже проведено. Временным управляющим в материалы дела представлен протокол повторного первого собрания кредиторов ООО «Агролэнд», состоявшегося 25.10.2013. О данном обстоятельстве заявителю известно, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Агролэнд» ФИО2 заявлено требование о признании решений повторного первого собрания кредиторов должника недействительными.

В части заявленного ФИО2 ходатайства о проведении судебного заседания в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с использованием аудио- и видеозаписи, суд разъясняет заявителю, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицами, участвующими в деле, ходатайств, понуждающих суд действовать определенным, желаемым заявителем, образом.

В своей деятельности суд руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Видеозапись судебного заседания арбитражным судом не осуществляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», проведение видеозаписи может быть осуществлено участвующими в деле лицами с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.

Таким образом, лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно с разрешения председательствующего в судебном заседании осуществлять видеозапись судебного заседания при наличии у них необходимой видеоаппаратуры.

Руководствуясь статьями 143, 145 ,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу №А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-9828/2013 отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о запрете временному управляющему проводить повторное первое собрание кредиторов отказать.

Ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу №А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» до рассмотрения ее заявления о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов должника удовлетворить.

Приостановить производство по делу №А63-14082/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд», г.Светлоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению ФИО2 от 29.10.2013 о признании недействительными решений повторного первого собрания кредиторов должника, недостоверными заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего о своей деятельности и анализа финансового состояния должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А. Лысенко