Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в рамках дела № А63-1412/2018 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Кисловодск несостоятельным (банкротом), ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2018 (оглашена резолютивная часть) суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением от 18.10.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО2

От финансового управляющего поступило ходатайство о разрешении разногласий о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога. Просит утвердить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Возражений на заявление финансового управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением от 18.10.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО2

В конкурсную массу включено имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России»:

линия по производству бетонных блоков фирмы ЕRМАК, модель СS-25 PLUS TURBO LARGE, производство Турция, 2013г.в., адрес: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ООО Агрофирма «Пятигорье».

В настоящее время ФИО3 уведомила управляющего о расторжении договора.

Финансовый управляющий обратился к залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» об определении условий обеспечения сохранности предмета залога.

ПАО «Сбербанк России» указал, что принимать меры по обеспечению сохранности имущества обязан финансовый управляющий.

Ссылаясь на необходимость обеспечения охраны имущества должника, финансовый управляющий обратился с заявлением, в котором просит утвердить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. Согласно предложенному порядку охрану залогового имущества осуществляет специализированная охранная организация, которая имеет все разрешительные документы на охранную деятельность в соответствии с действующим законодательством, или любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо с полной материальной ответственностью. Стоимость за услуги по обеспечению сохранности имущества устанавливаются в рыночных ценах сложившихся в местерасположения имущества. Расходы по обеспечению сохранности имущества возмещаются в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и

условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Судом установлено, что положение о порядке обеспечения сохранности предмета залога, обусловлено необходимостью принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника входящих в конкурсную массу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213⁹ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Утвердить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога в редакции

финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через

Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ф. Жолудева