Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в рамках дела № А63-14198/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промметстрой», город Новоалександровск Новоалександровского района Ставропольского края (ОГРН <***>), заявление ФИО1, город Ставрополь, о признании недействительной сделкой - договора ипотеки № 1 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011, заключенного между ООО «Промметстрой» и ОАО ИКФ «Совкомбанк», и применении последствий её недействительности (с учетом уточненных требований) и заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки от 02.03.2011 № 1ДИ-КЛ-294-КС/00-
294-11, заключенного между ООО «Промметстрой» и ООО ИКБ «Совкомбанк» и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником ФИО3 по доверенности от 12.01.2015, представителя ФИО1 –
ФИО4 по доверенности от 28.07.2015, представителя уполномоченного органа ФИО5 по доверенности от 26АА1889512, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Промметстрой» (далее - ООО «Промметстрой», должник, общество) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.02.2014 ООО «Промметстрой» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 20.09.2014 № 170.

27 января 2015 года ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договора ипотеки от 02.03.2011 № 1 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенного между ООО «Промметстрой» и ОАО ИКФ «Совкомбанк», просила применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Росреестре по Ставропольскому краю записи об ипотеке в пользу залогодержателя ОАО ИКБ «Совкомбанк» на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Нежилые помещения общей площадью 205,7 кв. м, литера А1, №№ 118, 119, 123, 124, 126, 131-133, кадастровый номер 26-26-12/014/2009-564, этаж 4, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 16А;

2. Нежилые помещения общей площадью 68,9 кв. м, литера А1, №№ 113, 114, 117, кадастровый номер 26-26-12/014/2009-567, этаж 4, расположенные по адресу:
<...> ВЛКСМ, 16А;

3. 163/1000 доли в нежилом помещении общей площадью 151,4 кв. м, литера А1, №№ 108-112, 121, 127-130, 134, кадастровый номер 26-26-12/014/2009-566, этаж 4, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 16А;

4. 769/1000 доли в нежилом помещении общей площадью 151,4 кв. м, литера А1, №№ 108-112, 121, 127-130, 134, кадастровый номер 26-26-12/014/2009-566, этаж 4, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 16А (с учетом уточненных требований).

По мнению заявителя, оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 28.04.2015 суд привлек к участию в деле по рассмотрению заявления ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТрансТрейд». Также судом к рассмотрению заявленных требований был привлечен бывший руководитель ООО «Пром-метстрой» - ФИО6

10 апреля 2015 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки от 02.03.2011 № 1ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенного между
ООО «Промметстрой» и ООО ИКБ «Совкомбанк» и применении последствий недействительности сделки в виде исключения в Росреестре по Ставропольскому краю записи об ипотеке в пользу залогодержателя ОАО ИКБ «Совкомбанк» на следующие объекты недвижимого имущества:

Заявление конкурсного управляющего должником мотивировано ничтожностью договора от 02.03.2011 № КЛ-294-КС/00-294-11 о предоставлении кредита в форме кредитной линии, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «ТрансТрейд», во исполнение которого ООО «Промметстрой» было предоставлено обеспечение. Управляющий должником полагает, что, поскольку ФИО1 директором
ООО «ТрансТрейд» ФИО7 не назначала, согласие на заключение
ООО «ТрансТрейд» с ООО ИКБ «Совкомбанк» договора от 02.03.2011
№ КЛ-294-КС/00-294-11 о предоставлении кредита в форме кредитной линии не давала, ФИО7 являлся не уполномоченным лицом на заключение указанного договора с банком.

Кроме того, в обоснование заявленных требований управляющий должником ссылается на основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в части причинения в результате сделки вреда имущественным правам кредиторов, поскольку по спорной сделке должником банку было передано 100 % основных средств.

Определением от 21.05.2015 суд объединил заявление конкурсного управляющего ООО «Промметстрой» о признании недействительным договора ипотеки от 02.03.2011
№ 1ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенного между ООО «Промметстрой» и ООО ИКБ «Совкомбанк», и поданное в суд ранее аналогичное заявление ФИО1 для совместного рассмотрения.

Кроме того, указанным определением суд привлек ООО «ТрансТрейд» и ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, предложив им представить письменные мотивированные отзывы по заявленным управляющим требованиям.

Определением от 05.08.2015 суд привлек ФИО8 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрение объединенного заявления об оспаривании сделки судом откладывалось для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, а также для истребования в МРИФНС России № 11 по Ставропольскому краю регистрационного дела в отношении заинтересованного лица ООО «Транс-Трейд», с целью определения полномочий ФИО7 на подписание от имени ООО «ТрансТрейд» кредитного договора от 02.03.2011 № КС-294-КС/009-294-11.

Судебное заседание по рассмотрению объединенного заявления назначено на 22.10.2015.

До судебного заседания 22.10.2015 от бывшего руководителя
ООО «Промметстрой» ФИО6 во исполнение определения суда от 10.09.2015 поступил отзыв, согласно которому ФИО6 при заключении договора ипотеки от 02.03.2011 № 1ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 ПАО «Совкомбанк» были переданы документы, подтверждающие права собственности на объекты недвижимого имущества (свидетельства, выписки из ЕГРП, кадастровые паспорта), бухгалтерская отчетность, за 2010 год (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) с пояснениями бухгалтера. Однако, по сведениям ФИО6, документы, подтверждающие приемку указанной документации, ПАО «Совкомбанк» ему переданы не были.

От конкурсного управляющего должником до заседания суда в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) поступило заявление об уточнении первоначально заявленных требований. Согласно уточненным требованиям управляющий просил признать недействительным договор ипотеки от 02.03.2011 № 1ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенный между
ООО «Промметстрой» и ООО ИКБ «Совкомбанк» и примененить последствия недействительности сделки, а именно снять (прекратить) в Росреестре по Ставропольскому краю запись об ипотеке в пользу залогодержателя ОАО ИКБ «Совкомбанк» на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Нежилые помещения общей площадью 205,7 кв. м, литера А1, №№ 118, 119, 123, 124, 126, 131-133, кадастровый номер 26-26-12/014/2009-567, этаж 4, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, 16А;

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал представленное до заседания суда ходатайство об уточнении заявленных требований.

Ходатайство об уточнении требований заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий конкурсного управляющего на изменение первоначально заявленных требований, в связи с чем, уточненные требования управляющего приняты к рассмотрению.

Также представитель конкурсного управляющего настаивал на проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Относительно довода банка о пропуске управляющим срока исковой давности по оспариванию сделки между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Промметстрой» представил дополнение. По мнению управляющего, поскольку сделка между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Промметстрой» им оспаривается по основаниям ничтожности (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), о наличии которых управляющий узнал от ФИО1 02.04.2015, им не пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Также во исполнение определения суда от 11.09.2015 управляющим представлена расшифровка сроки 1100 бухгалтерского баланса ООО «Промметстрой».

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа не возражала против заявления управляющего должником об оспаривании сделки, а также против назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Судом установлено, что определение от 11.09.2015 исполнено не всеми участвующими в деле лицами, а именно: ФИО1 не представлен отзыв относительно довода банка о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки между ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Промметстрой», уточнение заявленных требований в части технических характеристик спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 16А, а также свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости;
ПАО «Совкомбанк» не представлены суду истребованные технико-экономическое обоснование на получение ООО «ТрансТрейд» кредита, технико-экономическое обоснование на одобрение ООО «Промметстрой» в качестве залогодателя по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 02.03.2011 № КЛ-294-КС/00-294-11 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «ТрансТрейд».

В судебном заседании 22.10.2015 судом по собственной инициативе в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 29.10.2015 для исполнения участвующими в деле лицами определения от 11.09.2015, а также для предоставления письменных правовых позиций относительно ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, кандидатур экспертов и вопросов, которые будут поставлены перед экспертом.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

29 октября 2015 года в 12 часов 20 минут судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На вопрос суда о наличии (отсутствии) экспериментальных образцов подписей ФИО1, представитель ФИО1 пояснил, что указанные образцы имеются в автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «РИТМ». Данные образцы были получены при проведении судебной экспертизы в рамках дела № А63-3204/2014 по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным (недействительным) отчуждение её доли в уставном капитале ООО «ТрансТрейд» в размере 100% уставного капитала.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа не возражали против проведения по делу почерковедческой экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, письменные правовые позиции относительно ходатайства реестрового кредитора о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с целью соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, на представление отзывов относительно ходатайства ФИО1 о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в Постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд считает необходимым представить участвующим в деле лицам дополнительное время для представления письменных правовых позиций на ходатайство ФИО1, в том числе на представление кандидатур экспертных учреждений, которым может быть поручено проведение экспертизы, а также перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Судом также будет приняты меры по получению из государственных экспертных учреждений сведений о наличии (отсутствии) возможности проведения почерковедческой экспертизы.

Кроме того, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных управляющим должником и реестровым кредитором требований по имеющимся в материалах дела документам на основании следующего.

Как было указано выше, суд в определении от 11.09.2015 предложил
ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» представить дополнительных документов в обоснование изложенных доводов. Однако указанными лицами данное определение не исполнено, истребованные документы суду не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенный обстоятельства, с целью соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, на предъявление отзывов относительно ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по настоящему обособленному спору, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, откладывает рассмотрение заявлений о признании недействительной сделкой - договора ипотеки № 1 ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11 от 02.03.2011, заключенного между ООО «Промметстрой» и ОАО ИКФ «Совкомбанк», а также ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 49, 158, 159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять уточнение конкурсным управляющим должником первоначально заявленных требований.

Отложить рассмотрение заявлений ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки от 02.03.2011
№ 1ДИ-КЛ-294-КС/00-294-11, заключенного между ООО «Промметстрой» и ООО ИКБ «Совкомбанк», и применении последствий недействительности сделки, а также ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на
11 часов 40 минут 01.12.2015 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 32.

ФИО1 представить сведения и наличии (отсутствии) у неё возможности, в случае назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, явиться в суд для предоставления экспериментальных образцов подписей; письменную правовую позицию относительно довода банка о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделки между ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Промметстрой»; уточнение заявленных требований в части технических характеристик спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 16А; свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

ПАО «Совкомбанк» представить технико-экономическое обоснование на получение ООО «ТрансТрейд» кредита, а также технико-экономическое обоснование на одобрение ООО «Промметстрой» в качестве залогодателя по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 02.03.2011 № КЛ-294-КС/00-294-11 между
ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «ТрансТрейд», либо иные документальные доказательства, подтверждающие исследование имущественного и финансового положения как ООО «ТрансТрейд», так и ООО «Промметстрой» при одобрении кредитной линии в размере 30 000 000 руб.

Лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд письменные правовые позиции относительно доводов конкурсного управляющего о ничтожности договора от 02.03.2011 № КЛ-294-КС/00-294-11 о предоставлении кредита в форме кредитной линии, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «ТрансТрейд», а также в отношении ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, кандидатуру экспертной организации, которой должно быть поручено проведение экспертизы, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях, можно узнать на сайте http://www.stavropol.arbitr.ru.

Судья Ю.О. Резник