Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании материального ущерба в размере 1 346 572 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.04.2019 № 120-ю, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось к акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании материального ущерба в размере 1 346 572 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержала исковые требования. Считала, что ходатайство ответчика должно быть рассмотрено судом в соответствии с требованиями законодательства. Представители ответчика в судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, представленное ответчиком ходатайство, заслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в связи с повреждением участка водопровода (труба диаметра 400 миллиметров) в районе села Балахановского Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и разрушением опор водопровода через реку Кубань постановлением администрации Кочубеевского района № 618 от 26.06.2016 был введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края «О внесении дополнения в постановление администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края № 618 от 26.06.2016» от 27.06.2016 № 621 предприятию рекомендовано заключить договор с ООО СК «Севкавстрой» на проведение аварийно-восстановительных работ на поврежденном участке Барсуковского группового водопровода», в связи с чем, между указанными организациями заключен договор 12.07.2016 № 4329-ю на выполнение строительно-монтажных работ методом горизонтально-направленного бурения с целью ликвидации аварии.

Также между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ОАО «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее - ОАО «Севкавгипроводхоз») 15.08.2016 заключен договор № 4347-ю на выполнение проектных работ, в том числе разработку рабочей документации, в которую входила и локальная смета (на сумму 8 298 223, 74 руб.).

Комплект указанной проектно-сметной документации 15.08.2016 передан подрядной организации ООО «Севкавстрой», в связи с чем, к договору на выполнение подрядных работ от 12.07.2016 № 4329-ю заключено дополнительное соглашение от 15.08.2016 № 2 об увеличении стоимости работ до 8 298 223, 74 руб.

Предприятием для подготовки заключения о правомочности выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Ставропольского края ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в Главное Управление МЧС России по Ставропольскому краю 10.11.2016 № 15-06/5756 направлены запрашиваемые документы, в том числе локальная смета № 02-01-01 Р сумму 8 298 224 руб.

Также рабочая документация направлена предприятием в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, с целью передачи в ГКУ УКС СК на проверку правильности применения территориальных единичных расценок, индексов изменения сметной стоимости, методологии выполнения. По результатам проверки ГКУ УКС СК сметная стоимость стала равной 8 729 235 руб.

При этом работы выполненные ООО СК «Севкавстрой» приняты ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в соответствии с договором № 4329-ю от 12.07.2016 и ЛСР, подготовленным ОАО «Севкавгипроводхоз», на сумму 8 298 224 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС - 2 от 31.08.2016 № 1, КС - 3 от 31.08.2016 № 1.

С целью получения субсидии на возмещение капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Ставропольского края в связи с проведением аварийно-восстановительных работ на поврежденном подземном переходе Заветненского группового водопровода через реку Кубань в районе села Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края, предприятием в министерство представлен соответствующий пакет документов.

Во исполнение условий соглашения министерство перечислило ответчику денежные средства в сумме 8 298 223,74 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 № 1300.

На основании приказа от 15.06.2018 № 151 министерством финансов СК, как органом внутреннего государственного финансового контроля, проведена выездная проверка министерства по вопросам контроля целевого и эффективного использования средств бюджета Ставропольского края, предоставленных в 2016-2017 годах, а так же за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ, в том числе по соглашению заключенному с предприятием.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2018 № 16-08/44, согласно которому министерством финансов СК установлено следующее: ко всем позициям локально-сметного расчета № 02-01-01р и акта формы № КС-2 применены повышающие коэффициенты в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных

машин, учитывающие выполнение при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве.

Согласно пункту 4.7 МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, данные коэффициенты применяются только к работам, нормируемым по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы.

Однако и в локально-сметном расчете № 02-01-01р, и в акте формы № КС-2, указанные повышающие коэффициенты применены, в том числе, к работам (работы по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения (позиция 9), стоимость которых определена на основании коммерческого предложения.

В локально-сметном расчете № 02-01-01р и акте формы № КС-2 при переходе от стоимости в базисном уровне цен 2001 года к стоимости в уровне цен 2-го квартала 2016 года применены индексы изменения сметной стоимости по статьям затрат в соответствии с приложением к письму Минстроя СК от 01.07.2016 № 01-12/9757 по виду «Наружные сети водопровода».

В случае применения индексов по статьям затрат при выполнении работ по реконструкции, накладные расходы и сметная прибыль (далее - НР и СП) должны определяться с учетом следующих понижающих коэффициентов: НР*0,85 (письмо Госстроя России от 27.11.2012 г. № 2536-ИП/12/ГС); СП*0,8*0,85 (письмо Госстроя России от 27.11.2012 г. № 2536-ИП/12/ГС и примечание 1 к приложению 1 письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.11.2004 № АП- 5536/06).

В локально-сметном расчете № 02-01-01р и акте формы № КС-2 накладные расходы и сметная прибыль определены без учета данных понижающих коэффициентов.

Поскольку министерством установлено неправомерное применение повышающих коэффициентов в размере 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при определении стоимости работ по устройству перехода методом горизонтально-направленного бурения повлекло завышение стоимости выполненных работ на сумму 1 302 720 руб., и не применение понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли повлекло завышение стоимости выполненных работ на сумму 17 648,61 руб., министерством финансов СК министерству выдано предписание, обязывающее возвратить причиненный ущерб бюджету Ставропольского края.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном использовании бюджетных средств и повлекли причинение ущерба бюджету Ставропольского края в сумме 1 320 368,61 руб., министерство обратилось в суд.

Решением от 01.07.2019 по делу № А63-20139/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования министерства ЖКХ СК удовлетворены.

Согласно п. 1.1 Договора АО «Севкавгипроводхоз» приняло на себя обязательство разработать рабочую документацию по объекту: «ОСВ Заветненского группового водопровода» - переход через р. Кубань» в соответствии с заданием на проектирование.

Стоимость работ по Договору была определена на основании Сводной сметы и составила 500 000 руб., в том числе НДС 18 % 76271,19 руб.

АО «Севкавгипроводхоз» исполнило обязательство по разработке рабочей документации 15 августа 2016 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Определением от 28.09.2018 Арбитражным судом Ставропольского края принято к производству заявление ООО «АНТАРЕС» о признании несостоятельным (банкротом) ответчика - АО «Севкавгипроводхоз», возбуждено производство по делу № А63- 13412/2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 (резолютивная часть определения от 19.11.2018) по делу № А63-13412/2018 в отношении ответчика - АО «Севкавгипроводхоз» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, установленным АПК РФ с особенностями, установленными законом о банкротстве.

Пунктом 1 (абз. 2) ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,

было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127- ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд 19.07.2019.

В отношении ответчика - АО «Севкавгипроводхоз» определением от 26.11.2018 по делу № А63-13412/2018 введена процедура наблюдения.

Требования истца основаны на договоре от 15.08.2016, следовательно, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 144, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, без рассмотрения.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 26 446 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья М.Н. Кузьмина